Решение по делу № 11-2328/2019 от 08.10.2019

Мировой судья Котова Н.В.

дело № 11-2328/2019

№ 2-84-1198/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                      12 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при помощнике Вдовиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ломиноги Кирилла Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области Котовой Н.В. от 18.07.2019 года по гражданскому делу по иску Токарева Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

которым постановлено:

исковые требования Токарева Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Токарева Александра Александровича неустойку по страховому событию от 26 июня 2017 года частично в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя частично в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по копированию документов в размере 600 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Токарева Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак В214УС134, принадлежащий на праве собственности Меркулову А.Е., получил механические повреждения. 10.07.2017 года между Меркуловым А.Е. и ИП Вишняковой Г.И. заключен договор уступки права требования денежных средств в виде страховых убытков и неустойки. ИП Вишнякова Г.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению необходимый пакет документов. В добровольном порядке ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 11900 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 14.02.2018 года в пользу истца Токарева А.А. взысканы сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11815 руб., стоимость экспертных услуг частично в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 79 руб. 50 коп., расходы на оплату государственно пошлины в размере 593 руб., расходы на оплату услуг дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по изготовлению светокопий документов частично в размере 600 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара частично в размере 500 руб. 22.11.2017 года между ИП Вишняковой Г.И. и истцом Токаревым А.А. заключен договор уступки права требования денежных средств в виде неустойки.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 10.08.2017 года по 19.12.2018 года в размере 11815 руб., копировальные расходы в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 473 руб.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Ломинога К.А. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области Котовой Н.В. от 18.07.2019 года. Просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права и вынести по делу новый судебный акт, согласно которого исковые требования Токарева А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» оставить удовлетворения.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Истец Токарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Представитель истца Токарева А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает, поскольку при его вынесении мировым судом не учтено следующее.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 63.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В нарушение приведенных норм права истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Как следует из содержания абз.3 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Из вышеприведенных норм следует, что лицо, намеренное воспользоваться правом на страховое возмещение, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении. При несогласии с результатом рассмотрения страховщиком указанного заявления потерпевший должен направить страховщику заявление в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019 года.

Поскольку иск Токарева А.А. предъявлен в суд после 01.06.2019 года, на истца возложена обязанность при предъявлении иска представить в суд доказательства обращения в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое носит существенный характер, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области Котовой Н.В. от 18.07.2019 года и вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области Котовой Н.В. от 18.07.2019 года по гражданскому делу по иску Токарева Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отменить.

Исковые требования Токарева Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 ноября 2019 года.

Судья                                            А.Н. Байбакова