Решение по делу № 2-5809/2016 от 11.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А.М., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Богачеву И. В., Богачевой Н. В., Богачевой Я В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Русский межрегиональный банк развития» и Богачевым И.В., Богачевой Н.В., Богачевой Я.В.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 925938,68 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 891875,09 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 31359,04 руб., а также начисленные пени в размере 2704,55 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Богачеву И.В., Богачевой Н.В., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1808000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18459,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Богачевой Я.В., Богачевой Н.В., Богачеву И.В. Акционерным коммерческим банком «Русский межрегиональный банк развития» предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 950000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 950000 руб. зачислен на счет ответчика Богачева И.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2260 000 руб., что отражено в закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся в полной мере. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Истец является законным владельцем закладной. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 925938,68 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 891875,09 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 31359,04 руб., а также начисленные пени в размере 2704,55 руб. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,5 процентов годовых. Согласно закладной рыночная стоимость квартиры составляет 2260 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры, должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1808000 руб.

Представитель истца Полуэктов Е.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. От представителя истца Полуэктова Е.А. поступили письменные уточнения на исковое заявление, согласно которым он просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Русский межрегиональный банк развития» и Богачевым И.В., Богачевой Н.В., Богачевой Я.В.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931129,46 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 891875,09 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 33777,76 руб., а также начисленные пени в размере 5476,61 руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по основному долгу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Богачеву И.В., Богачевой Н.В., расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2260 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18459,39 руб.

Ответчики Богачев И.В., Богачева Н.В., Богачева Я.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали. Принимая во внимание согласие представителя истца, содержащегося в исковом заявлении, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Богачевой Я.В., Богачевой Н.В., Богачеву И.В. Акционерным коммерческим банком «Русский межрегиональный банк развития» предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 950000 руб. на срок 264 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и с учетом положений п. 3.13.1 и 3.13.2 настоящего договора.

При нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., п.5.3 кредитного договора).

Из п. 4.4.1 кредитного договора следует, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 950 000 руб.

Ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 931129,46 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 891875,09 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 33777,76 руб., а также начисленные пени в размере 5476,61 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный. Ответчики, не явившись суд его не оспорили, своего расчета задолженности не представили.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, принимая во внимание, что истец в настоящее время является законным владельцем закладной, о чем имеется отметка в закладной, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 931129,46 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3.2 кредитного договора оплата кредитору процентов за пользование кредитом предусмотрена за весь фактический период пользования кредитом.

В этой связи, суд также считает необходимым определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиками своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитных договоров и взыскании с ответчиков задолженности, размер которой ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, ответчиками в залог банку передано недвижимое имущество - квартира, принадлежащая на праве собственности Богачеву И.В., Богачевой Н.В., расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2260 000 руб.

В силу п. 5 Закладной залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и неустойки (штрафа, пени) при их начислении при просрочке должником осуществлении очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству, более чем на 30 календарных дней.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, а также свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Рыночная стоимость квартиры, согласно закладной составляет 2260000 руб. и согласована сторонами.

Поскольку возражений относительно стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено и доказательств иной стоимости суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2260000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18459,39 руб., по 6153,13 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Богачеву И. В., Богачевой Н. В., Богачевой Я. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим банком «Русский межрегиональный банк развития» и Богачевым И. В., Богачевой Н. В., Богачевой Я. В..

Взыскать с Богачева И. В., Богачевой Н. В., Богачевой Я. В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 931129,46 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 891875,09 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 33777,76 руб., а также начисленные пени в размере 5476,61 руб.

Взыскать с Богачева И. В., Богачевой Н. В., Богачевой Я. В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Богачева И. В., Богачевой Н. В., Богачевой Я В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возмещение судебных расходов в размере 18459,39 руб., по 6153,13 руб. с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Богачеву И. В., Богачевой Н. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2260 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова