Решение от 25.01.2013 по делу № 2-20/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-32-20/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ленинск 25 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 32 Волгоградской области Тельбухов В.С., при секретаре Дружининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Строительные технологии-ПП» к Калиеву Бахтя Бактауловичу о взыскании убытков по договору субподряда, УСТАНОВИЛ: ООО «Строительные технологии-ПП» обратилось с иском к Калиеву Б.Б. о взыскании убытков по договору субподряда, указывая, что на основании договора субподряда № 5 от 24.09.2012г. ответчик принял на себя обязательствовыполнить своими силами строительные работы на объекте строительства - АБК Новоуренгойского газохимического комплекса по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, промплощадка ПГУ-НГХК, в соответствии с единичными расценками, являющимися приложением к указанному договору. Истец оплатил ответчику проезд из г.Волгограда в г.Новый Уренгой, питание и проживание ответчика в месте выполнения работы в период с 24.09.2012г. С 16.10.2012г. ответчик без уведомления о расторжении договора прекратил исполнение своих обязательств, по 21.10.2012г. В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, а также с пунктом 11 договора субподряда, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора или во время работы станет очевидным, что работа не будет выполнена в согласованный сторонами срок, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  Истец пытался вручить ответчику под роспись досудебную претензию о возмещении убытков, причиненных отказом ответчика выполнять свои обязательства по договору. От получения указанного документа ответчик отказался, акт об отказе ответчика расписаться в претензии у истца имеется. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, а также неполученные доходы (упущенная выгода). Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на получение прибыли при исполнении обязательств по договору № 01-007-СП/76 от 14.06.2012г. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Незаконными действиями ответчика истцу причинены следующие убытки:  среднесуточная норма выработки в соответствии с единичными расценками - 2400 рублей, соответственно прибыль заказчика составляет 1920 рублей в сутки (80% от нормативной выработки), за 6 суток - 11520 рублей; расходы на питание, проживание - 980 рублей в сутки, за 6 суток - 5880 рублей; расходы на приобретение проездных документов до г.Волгограда из г.Новый Уренгой с оплатой питания - 4810 рублей; расходы на приобретение проездных документов из г.Волгограда в г. Новый Уренгой и обратно для нового субподрядчика, направляемого вместо ответчика - 9620 рублей; штрафные санкции генерального подрядчика к ООО «Строительные технологии-ПП» за срыв графика выполнения работ за 6 дней - 132 рубля. Таким образом, общая сумма убытков, причиненная истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, составляет 31962 рубля. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика Калиева Б.Б. указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины - в сумме 1159 рублей.

В судебном заседании представитель истца Процветухина О.А. исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что 24.09.2012г. между ООО «Строительные технологии-ПП» и Калиевым Б.Б. был заключен договор субподряда. Калиев Б.Б. был направлен в г.Новый Уренгой, ему были оплачены: проезд до места работы и обратно, питание и проживание. На основании договора субподряда Калиев Б.Б. должен был выполнять ряд работ, которые были бы оплачены ему в соответствии с расценками, однако Калиев Б.Б. по неизвестным причинам с 16.10.2012г. отказался от исполнения своих обязательств по договору. Просит взыскать с Калиева Б.Б. в пользу ООО «Строительные технологии-ПП» расходы на питание, проживание, приобретение проездных билетов к месту работы и обратно, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору субподряда, в общей сумме 31962 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1159 рублей.

В судебном заседании ответчик Калиев Б.Б. исковые требования ООО «Строительные технологии-ПП» о взыскании убытков по договору субподряда не признал, суду пояснил, что ранее в июле 2012 года он заключал договор с истцом, однако заработная плата по этому договору до октября 2012 года ему не была выплачена. Перед тем, как прекратить работу 16.10.2012г., он написал заявление и предупредил о том, что прекращает работу в связи с невыплатой заработной платы. Это заявление он отдал начальнику участка в г.Новый Уренгой Колесникову. 16.10.2012г. он еще раз предупредил начальника участка о прекращении работы. 22.10.2012г. в г.Новый Уренгой приехал директор Максимов и сказал, что нужно писать заявление о расторжении договора. Однако ни по старому, ни по новому договору зарплата до сих пор не выплачена. Ему действительно за счет ООО «Строительные технологии-ПП» был приобретен железнодорожный билет, но только в одну сторону - от г.Волгограда до г.Сургута, и он использовал этот билет. В обратный путь он ехал за счет другого лица. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В судебном заседании установлено, что между ООО «Строительные технологии-ПП» и Калиевым Б.Б. 24.09.2012г. заключен договор субподряда № 5, согласно которому Калиев Б.Б. обязался своими силами выполнить строительные работы на объекте АБК «Новоуренгойского газохимического комплекса» по адресу: г.Новый Уренгой ЯНАО, промплощадка ПГУ-НГХК, в соответствии с единичными расценками, являющимися приложением № 1 к настоящему договору; а ООО «Строительные технологии-ПП» обязалось принять у Калиева Б.Б. выполненные работы, и в течение 10 дней после получения денежных средств от своего Заказчика произвести Калиеву Б.Б. оплату за выполненные работы (л.д.35-37). В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования и фактически произведенные затраты, истцом представлен суду один документ - электронный железнодорожный билет на имя Калиева Б.Б., дата и время отправления - 24.09.2012г. 18:30ч., маршрут следования «Волгоград 1 - Сургут», стоимостью 2773,20 рублей с оплатой белья 101,40 рубля, общей суммой 2874,60 рублей (л.д.38). Других письменных или иных доказательств, на которых истец обосновывает свои исковые требования, суду не представлено, ходатайств не заявлено. Использование проезда железнодорожным транспортом от г.Волгоград до г.Сургут за счет ООО «Строительные технологии» по данному билету 24.09.2012г. ответчиком Калиевым Б.Б. не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу, что с Калиева Б.Б. в пользу ООО «Строительные технологии» следует взыскать стоимость затрат на приобретение электронного железнодорожного билета в общей сумме2874,60 рублей, в остальной части заявленных исковых требований следует отказать, в связи с их недоказанностью истцом.

  В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена госпошлина (л.д.3). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с Калиева Б.Б. в пользу ООО «Строительные технологии», составляет: 2874,60 руб.* 4 % = 114 руб. 98 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2874 ░░░░░░ 60 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░░ 2989 ░░░░░░ 58 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.