Решение по делу № 1-562/2015 от 27.11.2015

Дело № 1-562/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 16 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Жуковой Е.С.,

защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого Егорова А.Е.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Егорова А.Е., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 14.11.2015г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 06.30 час по 19.30 час 10.02.2015г. Егоров А.Е., находясь по месту своего жительства по <адрес>, где проживал совместно со своими знакомыми, в том числе Л. имея умысел на совершение кражи чужого имуще­ства, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в комнате своих соседей, убедившись, что его действия никто не контролирует, тайно похитил с тумбы, расположенной в вышеуказанной комнате принадлежащий Л. ноутбук марки НР в комплекте с проводом электропитания общей стоимостью 6 000 рублей, беспрепятственно вынес похищенное имущество из комнаты, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Егорова А.Е. собственнику похищенного имущества Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Егоров А.Е. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Ливинский А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому строгое наказание. От заявленных требований о возмещении ущерба отказывается, считая это бесполезным ввиду отсутствия средств у подсудимого. Последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему суд находит подтвердившимся с учетом данных о стоимости ноутбука и значимости похищенного имущества для потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Подсудимый Егоров А.Е. совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации жалоб на поведение Егорова А.Е. не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы за <номер> от 16.11.2015г. Егоров А.Е. страдает <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Егорова А.Е. обстоятельствами суд расценивает явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мнение прокурора и потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Также суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому Егорову А.Е. назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Егорова А.Е. от назначенного наказания, вследствие акта об амнистии, и снять с него судимость.

Потерпевший Ливинский А.А. в ходе судебного разбирательства отказался от гражданского иска о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 6000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно, ему разъяснены и понятны последствия отказа от гражданского иска. Суд, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и интересов потерпевшего или иных лиц, считает возможным принять отказ от иска и производство по гражданскому иску прекратить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Егорову А.Е. наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанности пройти курс лечения от наркомании в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», освободить Егорова А.Е. от отбывания назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Егорова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Производство по гражданскому иску Л. к Егорову А.Е. о возмещении материального и морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство – акт закупки, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1315 рублей, выплаченных адвокату, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович