Решение по делу № 2-1104/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1103/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г.

при секретаре Лютоевой Е.М.

с участием представителя истца Аншуковой О.В.

ответчика Ардашевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино, 20 августа 2018 года дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к Ардашевой Ирине Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

                                             У С Т А Н О В И Л:

МИФНС N5 по РК обратилась к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми с иском к Ардашевой И.М., в котором просило просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 27 426 руб.

В обоснование своих требований указало, что, ответчиком в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2013-2016г, заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ? доли земельного участка с жилым домом в сумме произведенных расходов 495 000 руб. 

       Как следует из договора купли-продажи от <ДАТА2> стоимость приобретенного в общую долевую собственность земельного участка и жилого дома составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приобретаемые в общую долевую собственность объекты недвижимости покупателями Ардашевой И.М. и <ФИО1> оплачиваются частично за счет собственных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за счет ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <ДАТА2>.,

     На основании представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом подтверждено право Ардашевой И.М. на получение в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) имущественного налогового вычета за 2013-2016 годы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

      Возврат налога на доходы физических лиц произведен налоговым органом согласно решениям от <ДАТА4> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) от <ДАТА5> <НОМЕР> руб.), от <ДАТА6> <НОМЕР> 419руб.) от <ДАТА7> <НОМЕР> руб.)

Согласно сведениям Отделения Пенсионного Фонда России по Республики Коми погашениеипотечного кредита, предоставленного ПАО

«Сбербанк России , частично произведено в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно Справке ПАО «Сбербанк России» «Об уплаченных процентах и основном долге» погашение ипотечного кредита произведено в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за счет средств материнского (семейного) капитала, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. которого было направлено на погашение основного долга по ипотечному кредиту, а остальная часть в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на уплату процентов по кредиту.        Таким образом, размер собственных расходов, произведенных налогоплательщиком на приобретение 1/2 доли земельного участка с жилым домом, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. — <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.)*1/2) Следовательно, имущественный налоговый вычет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.- <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) предоставлен Ардашевой И.М. неправомерно. Сумма налога на доходы физических лиц, ошибочно перечисленная налогоплательщику составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>           

         В судебном заседании представитель истца Аншукова О.В. на удовлетворении требований настаивала.

         Ответчик Ардашева И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.  

     Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

   В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной подцержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры,

 комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 января 2013 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет что налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, Когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 .статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <ДАТА9> Ардашева И.М. и <ФИО1> приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Доля в праве на недвижимость каждого дольщика ? Объекты недвижимости частично оплачивались за свой счет (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) за счет ипотечного кредита предоставленного ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> .

   Из справки ПАО «Сбербанк России» «Об уплаченных процентах и основном долге»  усматривается, что погашение ипотечного кредита произведено в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. направлено на погашение основного долга по ипотечному кредиту, а остальная часть в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. на уплату процентов по кредиту.

    По сведениям Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Коми погашение <ФИО3> ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произведено счет средств материнского капитала.

    Решениями Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми N <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА7> установлен факт переплаты образовавшийся в результате налогового вычета.

    Поскольку ответчиком при заявлении имущественного налогового вычета за 2013-2016 годы в расходы включена сумма на приобретение земельного участка с жилым домом в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то сумма НДФЛ, которая возвращена налогоплательщику по заявленному имущественному вычету по приобретению указанной квартиры, образовала переплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Судом представленный налоговым органом расчет проверен на его соответствие требованиям действующего законодательства, не вызвал сомнений в своей арифметической состоятельности.

Таким образом с учетом предоставленных расчетов сумма денежных средств подлежащая взысканию с Ардашевой И.М. составляет 27 426 руб.

Пунктом 1 статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосноватељно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерщии от 24.03.2017 N9 9-П, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения.

   То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

     Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности,

Руководствуясь ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд                                      

                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к Ардашевой Ирине Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ардашевой Ирины Михайловны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми сумму неосновательного обогащения в размере 27 426 рублей.

 Взыскать с Ардашевой Ирины Михайловны государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района "Усть-Вымский" в размере 1 022 руб. 78 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в месячный срок.

Разъяснить сторонам, что в силу частей 3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                     А.Г. Смирнов

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                      А.Г. Смирнов