Решение по делу № 1-1/2014 от 13.02.2014

Дело № 1-1/40-2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 февраля 2014 года                                                                                  город Якутск

Мировой судья судебного участка № 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясова А.А.,

с участием защитника частного обвиняемого Семенова В.П. - адвоката Юрьевой И.А., предоставившей удостоверение _____, ордер _____ от _____ 2013 года,

при секретаре Алексееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

Семенова В.П., _____2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Григорьева В.В., _____3,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

И. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Семенова В.П. и Григорьева В.В. по части 1 статьи 116 УК РФ.

_____4 в ходе судебного заседания представитель частного обвинителя адвокат Айдаева Д.Э. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Частные обвиняемые Семенов В.П. и Григорьев В.В., защитник частного обвиняемого Григорьева В.В. - адвокат Константинов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по неизвестной суду причине, в судебное заседание не явились.   

Между тем, согласно части 5 статьи 319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении, производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ.

Защитник частного обвиняемого - адвокат Юрьева И.А. полагает, что присутствие обвиняемых обязательно.

В судебном заседании объявлен перерыв до _____ 2014 года.

_____5 года частный обвинитель И., представитель частного обвинителя - Айдаева Д.Э., обратившись в суд и будучи обязанными участвовать в поддержании обвинения, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставили.

Защитник частного обвиняемого Григорьева В.В. - адвокат Юрьева И.А. полагает, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку частный обвинитель И. для поддержания обвинения в судебное заседание не явился.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи  6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Рассмотрение настоящего уголовного дела неоднократно откладывалось по независящим от суда обстоятельствам.    

Принимая во внимание поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным рассмотрение ходатайства защитника - адвоката Юрьевой И.А. в отсутствие частного обвинителя И., его представителя адвоката Айдаевой Д.Э. и частных обвиняемых Семенова В.П. и Григорьева В.В., защитника частного обвиняемого - адвоката Константинова В.В.    

Согласно части 5 статьи 321 УПК РФ частный обвинитель в ходе судебного следствия может отказаться от обвинения.

Уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон, а суд, не являясь органом, осуществляющим уголовное преследование, не вправе принимать на себя функции обвинения.

В соответствии с частью 3 статьи 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что неосуществление частным обвинителем И. уголовного преследования по данному делу свидетельствует об отказе его от обвинения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, частный обвинитель повторно не явилась на судебное заседание, ходатайство защитника - адвоката Юрьевой И.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Семенова В.П. и Григорьева В.В. - прекращению в соответствии со статьей 24 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 3 статьи 249 и статьей 254 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

На основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело частного обвинения в отношении Семенова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело частного обвинения в отношении Григорьева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Мировой судья                                                                                        А.А. Подрясова