Решение по делу № 7-1155/2018 от 24.09.2018

Судья: Р.К. Багавова Дело №7-1155/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Торговый дом "Мирадель" И.Э. Миннахметовой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2017 года, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2017 года ООО "Торговый дом "Мирадель" – ООО "ТД "МИРАДЕЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ООО "Торговый дом "Мирадель" И.Э. Миннахметова обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2017 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Жалоба защитника ООО "Торговый дом "Мирадель" И.Э. Миннахметовой подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 установлено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на судебные акты по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Действуя от имени общества И.Э. Миннахметова не представила надлежащим образом оформленную доверенность на право обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Торговый дом "Мирадель", тем самым не подтвердила свои полномочия.

Таким образом, жалоба на постановление судьи районного суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу защитника ООО "Торговый дом "Мирадель" И.Э. Миннахметовой на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Торговый дом "Мирадель", оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Нафиков