Решение по делу № 5-134/2018 от 02.03.2018

Дело № 5-134/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Вуктыл                                                                                                    02 марта 2018 года

  Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

рассмотрев, поступившее из МИФНС РФ № 3 по РК в отношении: Ефимцева А.А.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

            дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> Ефимцев А.А.1 не исполнил требования должностного лица Межрайонной ИФНС РФ № 3 по РК от <ДАТА3> <НОМЕР> о предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за <ДАТА> не позднее <ДАТА4>, чем оказал неповиновение законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Ефимцев А.А.1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> действия (бездействия) Ефимцева А.А.1 квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Данное правонарушение совершается только с прямым умыслом.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную норму об ответственности за аналогичные деяния, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах, которая, исходя из общеправовых принципов права, имеет приоритет над общей нормой права.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Право налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, непредставление по требованию налогового органа сведений и (или) документов образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что административным органом неверно квалифицированы действия Ефимцева А.А.1.

При этом, мировой судья учитывает, что, несмотря на то, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи, переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела возможна лишь если данная статья предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства (однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ), при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу закона правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.4 и ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются однородными.

Из указанного следует, что в действиях Ефимцева А.А.1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в ходе рассмотрения дела переквалификация действий последнего на ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данному делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Ефимцева А.А.1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимцева А.А.1 по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА6>) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд в 10 - дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                      Н.В. Собянина