Решение по делу № 5-139/2021 от 04.03.2021

Дело № 5-139/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС> области        

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном  правонарушении,  предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Шляпникова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Исток <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации,  работающего в ООО «Прогресс», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не инвалида, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее к административной ответственности привлекавшегося.

 Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право иметь защитника, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> не выполнил возложенную на него решением Синарского районного суда города <АДРЕС> области от <ДАТА4> обязанность, установленную в соответствии со ст. 4 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, <ДАТА3> в установленный день не явился на регистрацию в ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «<АДРЕС>.  При этом, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Таким образом, <ФИО2> повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

<ФИО2> вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что находился на работе, приехал в ОП <НОМЕР> в г. <АДРЕС> после обеда, но инспектора уже не было. В Сысерть он поехать не смог, так как у него не было денег на дорогу.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административному правонарушению, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-  протоколом 6604 <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> г.;

- рапортом ст. УУП ОП <НОМЕР> МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА9> г.;

- рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА10> г.;

- копией решения Синарского районного суда города <АДРЕС> области от <ДАТА4>;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <ДАТА12> г.;

- копией предупреждения от <ДАТА12> г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА13> г.;

- объяснением гр. <ФИО2> от <ДАТА8> г.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судья не установил ввиду их отсутствия.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения (в течение года <ФИО2> был привлечен к администртаивной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения и отношения правонарушителя к содеянному, учитывая, что <ФИО2> совершено правонарушение, объектом которого является установленный в Российской Федерации порядок управления, суд считает, что <ФИО2>  следует назначить наказание в виде административного ареста на срок, достаточный для его исправления.   

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1, 25.1.2, 29.9,  29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шляпникова <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 /Пятнадцать/ суток.

Срок административного  ареста исчислять с 13:00 часов 03 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Сысертский районный суд Свердловской области через канцелярию мирового судьи  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                                         М.В. Матвеева