Решение по делу № 5-682/2016 от 14.12.2016

Дело № 5-682/2016П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Павловск 16 декабря 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П., при секретаре Кунициной А.А.,

с участием: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

защитника потерпевшей - <ФИО3>, действующего по ордеру,

лица, привлекаемого к ответственности - <Владимирова А.И.4>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 5.61 ч.1  КоАП РФ, в отношении <Владимирова А.И.4>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. <АДРЕС>, 39-20 с.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 20 час 33 мин по 22 час 02 мин <Владимиров А.И.4>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в с.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, путем направления СМС-сообщений с номера мобильного оператора <НОМЕР>, принадлежащего <Владимирову А.И.4>, на номер мобильного оператора <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, оскорбил <ФИО2>, выразившись в ее адрес бранными словами.

Таким образом, <Владимиров А.И.4> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства  другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебное заседание явился помощник  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, которая поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, полагала, что вина <Владимирова А.И.4> нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

<Владимиров А.И.4> в судебном заседании вину не признал, пояснив, что <ДАТА4> в период с 17 час 47 мин по 23 час 12 мин он действительно направлял со своего номера <НОМЕР> на номер <НОМЕР> <ФИО2> СМС-сообщения, но слов нецензурной брани он не употреблял в переписке, не оскорблял, а давал оценку лишь профессиональных и человеческих качеств, выраженной в резкой форме. Полагал со ссылкой на толковый словарь <ФИО6> и Шведова, а также статью «Партийная организация и партийная литература» газеты «Новая Жизнь» <НОМЕР> от <ДАТА5>, что использованные в его СМС-посланиях слова не относятся к грубой нецензурной брани. Мотивом направления данных СМС-посланий является попытка прекратить вакханалию в здании редакции, попытаться достучаться до высоких профессиональных качеств журналистов <ФИО2> и <ФИО8>. В постановлении прокурора не учтены его дополнения, свидетелем чего является <ФИО9> не понятно, полагает ложным указание на то, что <ФИО2> все время СМС-переписки находилась по адресу: <АДРЕС>, 42 с.<АДРЕС> <АДРЕС> района. Готов извиниться перед <ФИО2>.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила факт ее оскорбления <ФИО4> путем направления на ее номер <ДАТА6> СМС-сообщений, которые содержали слова, унижающие ее честь и достоинство, она их восприняла именно как оскорбление. Она предполагала, что данные сообщения поступают с номера <ФИО4>, но убедилась в этом на следующий день, когда в здании редакции газеты показывала данные сообщения своему руководителю <ФИО11>, которые показал, что такой номер указан на жалобе, поступившей от <ФИО4>.  Первые  СМС-сообщения <ДАТА6> от <ФИО4> начали поступать, когда она находилась на работе - в здании редакции, продолжилась переписка, когда она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, 42 с.<АДРЕС>.

Защитник потерпевшей <ФИО3>, действующего по ордеру, полагал, что умысел <ФИО4> направлен на совершение административного правонарушения, данные выражения носят оскорбительных характер, текст был направлен именно на номер телефона потерпевшей, просил привлечь <ФИО4> к административной ответственности.

Заслушав помощника прокурора, <Владимирова А.И.4>, <ФИО2>, защитника <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья усматривает в действиях <Владимирова А.И.4> состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, а именно: оскорбление, то есть унижение чести и достоинства  другого лица, выраженное в неприличной форме.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

 Наличие в действиях <Владимирова А.И.4> состава административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> г.; заявлением <ФИО13> от <ДАТА8> года; распечаткой СМС-сообщений, представленных <ФИО2>; письменными объяснениями <Владимирова А.И.4> от 23.11.2016; распечаткой СМС-сообщений, представленных <ФИО4>; письменными объяснениями <Владимирова А.И.4> от <ДАТА7>; письменными объяснениями <ФИО13> от 23.11.2016; письменными объяснениями <ФИО11>, согласно которым он подтверждает факт наличия СМС-сообщений на телефоне у потерпевшей, поступившей ей с номера <ФИО4> <ДАТА6>, которые носят оскорбительный характер; и другими материалами дела.

Не доверять письменным объяснениям свидетеля <ФИО8>, оглашенным в судебном заседании и отобранным в прокуратуре <АДРЕС> района в рамках проведения проверки по заявлению <ФИО2>, у мирового судьи нет оснований, так как свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания, кроме того данные объяснения согласуются как с пояснения потерпевшей, так и с иными материалами дела. Поводов для оговора <ФИО4> данным свидетелем в судебном заседании не установлено. Показания данного свидетеля, вопреки утверждению <ФИО4>, имеют значение для установления обстоятельств совершенного правонарушения в части установления факта наличия СМС-сообщений на телефоне у потерпевшей, поступившей ей с номера <ФИО4> <ДАТА6>, которые носят оскорбительный характер.

Кроме того, совершение <ФИО4>, вменяемого ему правонарушения подтверждается оригинальной перепиской, состоявшейся <ДАТА6>, между <ФИО4> и <ФИО2>, как содержащейся в телефоне и представленной <ФИО2>, так и содержащейся в телефоне и представленной <ФИО4>, исследованными в судебном заседании.

Довод <ФИО4> о том, что слов нецензурной брани, как указано в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, он не употреблял в переписке, не может служить основанием для прекращения производства по делу и освобождения <ФИО4> от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Ко АП РФ ввиду следующего.

Как указывалось ранее, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, которая может быть выражена не только словами грубой нецензурной брани, так и иными бранными словами.

Одним из значений части использованных в СМС-переписке <ФИО4> слов, согласно словарю русского языка <ФИО15>, определены именно как бранные слова. Сам <ФИО4> утверждал, что он давал оценку профессиональных и человеческих качеств, выраженной в резкой форме, именно <ФИО2>, указывая также и на наличие мотивов для совершения данных действий.

Не может быть принят во внимание довод <ФИО4> о том, что в постановлении о возбуждении производства по административному правонарушению от <ДАТА7> не учтены его дополнения, поскольку <ФИО4> ознакомлен с данным постановлением лично <ДАТА7>, в постановления имеются его письменный пояснения, а кроме того, в материалы дела приложены письменные объяснения <Владимирова А.И.4>, принятые  <ДАТА7> помощником прокурора Богомоловой, что согласуется с положениями ст. ст.28.2, 28.4 КоАП РФ и подтверждают факт соблюдения законных прав и интересов <Владимирова А.И.4>.

При этом не имеет правового значения для установления вины <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, место нахождение потерпевшей в момент получения последней СМС-сообщений, поскольку местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (абз.2 п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), каким в данном случае является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> в с.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где находился <ФИО4> в момент направления <ФИО2> СМС-сообщений оскорбительного характера.

 Также не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела проверка действий как потерпевшей <ФИО2>, так и свидетеля <ФИО8>, связанных с осуществлением данными лица их профессиональной деятельности.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия <Владимирова А.И.4> по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, поскольку направленные с помощью СМС-сообщений в адрес потерпевшей бранные слова, унижают ее честь и достоинство, были направлены именно в адрес <ФИО2> и восприняты ей  как оскорбление.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <Владимирова А.И.4> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Алтайскому краю (Прокуратура <АДРЕС> края, л/с 04171278260), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 01701000, р/с 40101810100000010001, БИК <НОМЕР>, Банк - Отделение Барнаул <АДРЕС>, назначение платежа: 415 116 90010 01 6000 140.              

Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

           Мировой  судья                                                                                            Н.П.Сизонцева

Мотивированное постановление изготовлено 16 декабря 2016 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>