Решение от 28.04.2016 по делу № 2-423/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-423/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 годаг. Саратов

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова Дмитриева Н.А., 

при секретаре  Коротенковой М.А.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании  дело по иску Швецова Ю.Н. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», третье лицо акционерное  общество «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, судебных расходов,

    установил:

            Швецов Ю.Н.  обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 20 час. 40 мин. у д. 42 «а» по ул. <АДРЕС> в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>  под управлением <ФИО2>,  и автомобилем Renault Megane государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением Швецова А.Ю., принадлежащим ему на праве собственности.  В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан <ФИО2> Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована  по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». <ДАТА3> истец обратился в страховую компанию ПАО «Россгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым, произвел истцу страховое возмещение в размере 2800 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты,  истец произвел независимую экспертизу, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane государственный регистрационный знак  <НОМЕР> составила  19700 руб., в связи с чем истец отправил ответчику претензию с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения, однако она оставлена  без ответа. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере  16900 руб., неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2366 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 8450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб., неустойку в размере 1% невыплаченной суммы страхового возмещения - 169 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА6> по день исполнения решения суда.

            Истец Швецов Ю.Н.  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы <ФИО1>

            Представитель истца <ФИО1>  в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала требования истца необоснованными, обязательства перед истцом страховой компанией выполненными, заявила о снижении размера неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица акционерное  общество «Страховая группа «УралСиб»  в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд решил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Выслушав представителя истца, с учетом мнения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

            В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом пунктом 2.2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 25 000 рублей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

В ходе судебного разбирательства установлено, что  <ДАТА2> в 20 час. 40 мин. у д.. 42 «а» по ул. <АДРЕС> в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>  под управлением <ФИО2>,  и автомобилем Renault Megane государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, под управлением Швецова А.Ю., принадлежащим ему на праве собственности.  В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП признан <ФИО2> Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована  по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». <ДАТА3> истец обратился в страховую компанию ПАО «Россгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым, произвел истцу страховое возмещение в размере 2800 руб. (л.д. 8). Не согласившись с размером страховой выплаты,  истец <ДАТА12> обратился к ИП <ФИО4>, согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane государственный регистрационный знак  <НОМЕР> составила  19700 руб. (л.д. 9-15). <ДАТА13> истец  направил ответчику претензию с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения, однако она оставлена  без ответа.

Ответчик заявленную сумму страхового возмещения не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку страховщик, после получения претензии, не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в  счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, в соответствие с приведенными правовыми нормами,  требование истца о выплате  страхового возмещения в размере 16900 руб. подлежит удовлетворению. /из расчета 19700 руб. - 2800 руб./

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

  Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Мировым судьей установлено, что страховое возмещение в неполном объеме было перечислено истцу 17.03.2016 года, соответственно требования истца о взыскании неустойки с 29.03.2016 г. обоснованно. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с заявленными требованиями, с 29.03.2016 г. по 11.04.2016<ДАТА>, то есть за 13 дней просрочки.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, мировой судья считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. При этом мировой судья, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки,  исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку в силу закона неустойка исчисляется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке мировой судья считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,33% за каждый день просрочки, что составит 56 руб. 33 коп.  в день, сумма подлежащей взысканию неустойки за 13 дней составит 732 руб. 29 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56 руб. 33 коп.  в день, начиная с 12.04.2016 г. по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина в нарушении прав истца как потребителя признана ответчиком, что, в частности, подтверждается выплатой им истцу суммы недополученного страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения решения суда.

С учетом обстоятельств дела, добровольного удовлетворения ответчиком требований истца до вынесения судебного решения, а также степени вины ответчика, продолжительности неисполнения им обязательства, объема и характера испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

Истец просит взыскать расходы,  понесенные  по  оплате  досудебной экспертизы,  в размере  6000 руб., по оплате доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб., понесенные по отправке претензии ответчику.

Поскольку расходы с проведением досудебной экспертизы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 122.03.16 от 02.03.2016 г., являлись необходимыми, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию понесенные им расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб. (л.д. 17), также подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 2000руб., оформленной на представителя, представлявшего интересы истца в суде, а также расходы по оправке претензии в размере 340 руб.

   В силу п. 3 ст. 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. от 04 ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании п. 60 данного Постановления Пленума положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 63 указанного Постановления Пленума наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 того же Постановления Пленума суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, к отношениям сторон спора при разрешении требования о взыскании штрафа подлежат применению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что ответчик не использовал возможности добровольного урегулирования спора в досудебном порядке, поскольку денежные средства были перечислены истцу, уже после принятия иска судом и нахождении в производстве суда дела,  с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения   в размере 8450 руб., из расчета (16900  руб.: 2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание услуг от 25.03.2016 г. (л.д.21).

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности составление и подача искового заявления в суд, участие в суде первой инстанции, суд считает, что разумной к взысканию является сумма 3500 рублей.  

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36  Налогового кодекса РФ  (с  изменениями,  внесенными  Федеральным законом «О внесении изменений  в части первую  и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты  Российской Федерации» от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ) от уплаты государственнойпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также  мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.; по требованию неимущественного характера - 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит  взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 1005 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16900 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.03.2016 ░. ░░ 11.04.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 732 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 ░░░., ░ ░░░░░ 38922 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 ░░░. 33 ░░░.   ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.04.2016 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1005 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░        

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░