Решение по делу № 1-10/2020 от 08.10.2020

Дело № 1-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 8 октября 2020 года

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г.Липецка Пушилиной Т.А., при секретаре Какоткиной А.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Советского района г.Липецка Абросимовой Н.К., потерпевшей <ФИО1>, подозреваемого Клейменова А.А.2, защитника Макарова Р.В., представившего удостоверение № 833, выданное 26.06.2017 года Управлением Минюста России по <АДРЕС> области, и ордер №024877, выданный 8 октября 2020 года ННО «Фрунзенская КА г.Липецка Липецкой области», а также следователя <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по Советскому округу города <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области <ФИО3> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

Клейменова А.А.2, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: город Липецк, улица <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: город Липецк, улица <АДРЕС>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Клейменов А.А.4 органом предварительного следствия подозревается в том, что он, Клейменов А.А.2, назначенный на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в свободное от исполнения должностных обязанностей время, предоставлял услуги по перевозке пассажиров на принадлежащем ему автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, 31.07.2020 в период времени с 19 часов 19 минут по 20 часов 10 минут действуя в качестве водителя такси, осуществлял перевозку <ФИО5> и <ФИО1>, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на вышеуказанном автомобиле от магазина «Правильная корзинка», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 3 «а», до места проживания последней по адресу: г. Липецк, ул. Западная, д. 44.

В вышеуказанную дату и период времени по прибытию к указанному адресу <ФИО1> ввиду плохого самочувствия, испачкала салон вышеуказанного автомобиля своей рвотной массой, после чего не реагируя на требования Клейменова А.А.2 об оплате проезда и химической чистки салона автомобиля, уснула в автомобиле. Далее по просьбе <ФИО5> о ее перевозе по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> Клейменов А.А.2 отвез последнюю по указанному адресу, после чего вернулся к дому № 44 по ул. Западная г. Липецк.

31.07.2020 около 20 часов 10 минут Клейменов А.А.2 привез <ФИО1> во двор дома № 44 по ул. Западная г. Липецк, где повторно предъявил требование о выплате ему денежных средств в счет уплаты проезда в размере 400 рублей, а также стоимость химической чистки автомобиля в размере 5 500 рублей, в общей сумме 5 900 рублей, однако ввиду плохого самочувствия <ФИО1> получил от нее отказ.

В указанную дату и время в указанном месте у Клейменова А.А.2 возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку, совершение действий в отношении <ФИО1> по истребованию оплаты проезда и химической чистки автомобиля, реализуя который он подошел к <ФИО1>, находящейся на заднем сиденье его автомобиля, умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ввиду отсутствия согласия <ФИО1>, взял мобильный телефон «Panasonic», принадлежащий последней, после чего используя его перевел с расчетного счета <НОМЕР>, открытом на имя <ФИО1> в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 2, на свой расчетный счет <НОМЕР>, открытый на имя Клейменова А.А.2 в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 2, денежные средства в размере 5 900 рублей, то есть своими действиями выполнил самовольные, вопреки установленному законом порядку действия по присвоению имущества, в счет оплаты проезда и химической чистки салона своего автомобиля, чем нарушил право <ФИО1>, предусмотренное ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, кроме того Клейменов А.А.2 вышеуказанным способом перевел с расчетного счета <НОМЕР>, открытого на имя <ФИО6> в <АДРЕС> отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 2, денежные средства в размере 50 рублей, находящиеся в распоряжении <ФИО1> После чего покинул место совершения преступления, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Клейменов А.А.2 причинил <ФИО1> существенный вред, выразившийся в виде материального ущерба в сумме 5 950 рублей.

Кроме того, в ходе расследования установлено, что 01.08.2020 в период времени с 07 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Клейменов А.А.2 с целью обеспечения последующей выплаты денежных средств в сумме 2 300 рублей со стороны <ФИО1> за оплату химической чистки салона вышеуказанного автомобиля, находясь по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, д. 1, вл. 1, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, незаконно забрал у <ФИО1> паспорт на ее имя, против воли последней, при этом правомерность указанных действий оспаривалась <ФИО1> В результате своих противоправных действий Клейменов А.А.2 причинил <ФИО7> существенный вред.

Следователь <ФИО3> с согласия руководителя следственного отдела по Советскому округу города Липецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Клейменова А.А.2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что Клейменов А.А.4 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести впервые, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен им в полном объеме.

В судебном заседании следователь <ФИО3> поддержал ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Подозреваемому Клейменову А.А.2 судом разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также право возражать против его прекращения по данному основанию.

Подозреваемый Клейменов А.А.2 и его защитник Макаров Р.В. ходатайство следователя поддержали.

Потерпевшая <ФИО1> возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Клейменову А.А.2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду наличия в материалах дела недостоверных сведений относительно её состояния здоровья в момент указанных событий, выражала несогласие с квалификацией, ссылалась на неполучение ею денежных средств и извинительного письма от подозреваемого.

Прокурор Абросимова Н.К. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения Клейменову А.А.2 судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Клейменов А.А.2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330, ч.1 ст.330 УК РФ, отнесенных в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшей <ФИО1> возмещен в полном объеме. Ранее Клейменов А.А.2 не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался (том 1 л.д. 193, 194), на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 196, 197), по месту жительства участковым уполномоченным ОП №5 УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется исключительно положительно (том 1 л.д. 199, л.д.211-212), трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей /том 1 л.д. 187-188/, один из которых имеет хроническое заболевание.

Также из материалов дела следует, что выдвинутое в отношении Клейменова А.А.2 подозрение в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Клейменову А.А.2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что Клейменов А.А.2 впервые совершил преступления, отнесенные в силу закона к категории небольшой тяжести, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, перевел потерпевшей денежные средства в размере 6000 рублей в счет возмещения вреда, написал извинительное письмо потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Клейменова А.А.2 с освобождением от уголовной ответственности за содеянное, а также назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно.

Доводы потерпевшей о наличии в материалах дела недостоверных сведений относительно её состояния здоровья в момент указанных событий, её несогласие с квалификацией, правового значения не имеют при рассмотрении судом настоящего ходатайства.

Указание потерпевшей на неполучение ею денежных средств от подозреваемого, не является объективным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку судом бесспорно установлено, что денежные средства в размере причиненного ущерба подозреваемым переведены потерпевшей, равно как и направлено им потерпевшей извинительное письмо.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается Клейменов А.А.2, его имущественное положение, наличие двух иждивенцев, возможность получения им заработной платы, а также положения ч.1 ст.104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так, Клейменов А.А.2 работает, получает ежемесячный доход в размере 30000 руб., проживает с супругой, которая трудоустроена, имеет ежемесячный заработок в размере 12500 руб., и двумя малолетними детьми, Клейменов А.А.2 имеет в собственности транспортное средство, кредитное обязательство, один из малолетних детей подозреваемого имеет хроническое заболевание.

Санкция ч.1 ст.330 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде штрафа, размер которого законодателем определен до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Суд полагает необходимым, исходя из указанных выше данных, определить Клейменову А.А.2 судебный штраф в размере 20 000 рублей, при этом суд учитывает его назначение как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств на данном этапе может повлечь за собой их утрату и невозможность в дальнейшем использовать в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку в случае неуплаты Клейменовым А.А.2 судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя он может быть отменен, а Клейменов А.А.2 привлечен к уголовной ответственности.

Мера пресечения Клейменову А.А.2 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд относит на счет средств федерального бюджета, поскольку производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по Советскому округу города Липецк следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области <ФИО3> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Клейменова А.А.2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и применении к подозреваемому Клейменову А.А.2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Клейменова А.А.2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемому Клейменову А.А.2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:ИНН 4826075906, КПП 482501001, ОКТМО 42701000, Банк - отделение Липецк город Липецк, БИК 044206001,р/счет 40101810200000010006,получатель УФК по Липецкой области (следственное управление следственного комитета РФ по Липецкой области л/с 04461А59280),КБК 41711621010016000140.

Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Клейменову А.А.2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет судебный штраф и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Клейменова А.А.2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.А. Пушилина