Решение по делу № 5-271/2020 от 24.08.2020

УИД 61MS0057-01-2020-002999-80

Дело №7-5-271/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» августа 2020 года г.Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 27 августа 2020 года.

Мировой  судья судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А., (344103, г.Ростов-на-Дону, ул.Содружества, 84), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Климова А.В., <ДАТА4> рождения, уроженца<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Климов А.В. <ДАТА5> в 13 час. 50 мин., на <АДРЕС>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения чем нарушил п.1.5, 8.6, 9.1 Правил дорожного  движения РФ.

Климов А.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил следующее. <ДАТА5> в 13 час. 55 мин. на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он двигался по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. На Т-образоном перекрестке указанных улиц на зеленый сигнал светофора он выполнил поворот налево по крайнему левому ряду. Примерно через 30-35 метров его остановил инспектор ГИБДД, который пояснил, что Климов А.В. неправильно выполнил поворот налево, выехал на встречную полосу движения. Однако Климов А.В. не выезжал на встречную полосу движения, а пересекал поперечную полосу движения по <АДРЕС> согласно прерывистой разметке. Перекресток <АДРЕС> является нестандартным, поскольку при въезде на него с <АДРЕС> встречная полоса движения отсутствует, а также потому, что поворот налево осуществляется под углом приблизительно 45 градусов в соответствии с линией разметки, а не под 90 градусов, как на стандартных перекрестках. Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения не отражает реальную дорожную обстановку. В протоколе об административном правонарушении указывается на нарушение п.8.1, 8.6, Правил дорожного движения. Пункт 8.6 ПДД гласит: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В ПДД нет определения понятия «выезд». Из смысла п.8.6 ПДД можно сделать вывод, что речь идет об определенном месте выезда, а именно - о выезде с границы пересечения проезжих частей. Пересечение проезжих частей - это зона пересечения, примыкания или разветвления проезжих частей на перекрестке. В соответствии с п.1.2 Приложения №2 к ПДД край (граница) проезжей части определяется горизонтальной разметкой. А если она отсутствует - бордюром или обочиной. На перекрестке улиц <АДРЕС> разметка указывает не только край (границу), но и направление движения. Таким образом, поворот налево с <АДРЕС> на <АДРЕС> осуществляется согласно горизонтальной линии разметки, под углом приблизительно 45 градусов. Также ПДД не содержат однозначного толкования понятия «встречная полоса движения». С точки зрения русского языка - это полоса, по которой движение осуществляется «навстречу». Климов А.В. пояснил, что, возможно, при завершении поворота налево он мог пересечь осевую линию разметки по <АДРЕС> в месте, где закончилась прерывистая линия разметки. Но это не является нарушением п.8.6 ПДД, так как при выезде с пересечения проезжих частей его автомобиль, однозначно, уже находился на стороне дороги попутного направления по <АДРЕС>, а не встречного. Климов также указал, что на перекрестке улиц <АДРЕС> выполнить поворот налево из крайнего левого ряда возможно лишь при условии, если прерывистая линия разметки по осевой по <АДРЕС> будет нанесена с учетом угла поворота приблизительно 45 градусов. Таким образом, прерывистая линия нанесена некорректно. На спорном перекрестке поворот налево из крайнего левого ряда не запрещен, на что указывает прерывистая разметка при въезде на поперечную проезжую часть и далее по осевой линии по <АДРЕС>, и наличие знака 5.15.2. Двигаясь на зеленый сигнал светофора при отсутствии встречной полосы движения и пешеходного перехода, Климов А.В. никому не мог создать помех. При выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство не могло оказаться на стороне встречного движения, так как при повороте налево он пересек поперечную <АДРЕС> и закончил маневр за несколько метров до выезда с пересечения проезжих частей, то есть закончил поворот налево, находясь на территории пересечения проезжих частей. П.1 ст.24.5 КоАП РФ указывает, что производство по делу об административном правонарушении не  может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, события административного правонарушения. На основании изложенного Климов А.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Климова А.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6);

- данными видеофиксации административного правонарушения (л.д.7).

Своими действиями Климов А.В. нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Суд не может согласиться с доводами Климова А.В. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, перекресток улиц <АДРЕС>, оборудован дорожной разметкой  1.1 в сочетании с дорожной разметкой 1.7.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Дорожная разметка 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Линия состоит из коротких штрихов с равными им промежутками. Используется для обозначения границ полос на перекрёстках, если они имеют сложную конфигурацию. Запрета на её пересечение нет.

По <АДРЕС> нанесена дорожная разметка 1.1, разделяющая потоки встречных направлений.

В зоне перекрестка улиц Зорге и Еременко нанесена дорожная разметка 1.7, определяющая направление движения в пределах перекрестка.

С учетом нанесенной на перекрестке дорожной разметки при повороте с <АДРЕС> на <АДРЕС> налево разрешено пересекать сплошную линию дорожной разметки 1.1 в месте, где линия дорожной разметки 1.7 нанесена слева от нее.

В судебном заседании установлено, что при повороте с <АДРЕС> налево на  <АДРЕС> Климов А.В. при завершении поворота пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 в месте, где линия дорожной разметки 1.7 нанесена справа от нее. Тем самым, автомобиль под управлением Климова А.В. оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения (в зоне действия дорожной разметки 1.1).

Совершение административного правонарушения и виновность Климова А.В. подтверждается совокупностью изложенный выше доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнения не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Климова А.В. в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения  на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, наличие у Климова А.В. на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Климову А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Климова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, чч.6, 7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть  обжаловано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой  судья                                                                                  Светличная Н.А.