Решение по делу № 2-457/2011 от 22.06.2011

Дело № 2-457/2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г.Саратов

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,

при секретаре Банновой И.А.,

с участием представителя Саратовской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей и предпринимателей  Урдякова Р.К.,

представителя истца Ивакина С.В.,

представителя ответчика  Басовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей и предпринимателей, в интересах  Лобановой И.А., к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о возврате денежных средств, взыскании неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Саратовская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей и предпринимателей (далее СРОО ОЗПП и П), в интересах Лобанова И.А., обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы»  (далее ОАО «МТС»), мотивируя свои требования тем, что между Лобановой И.А. и ОАО «МТС» были заключены договоры на оказание услуг мобильной связи с абонентскими номерами: <НОМЕР> <НОМЕР>, на счет которого истец внесла 7599 руб.,  7 987 306 74 73, на счет которого истец внесла 100 руб.,  <НОМЕР> <НОМЕР>,  на счет которого истец внесла 30 руб.  13.11.2009 г., в связи с тем, что услуги связи были некачественные, она подала заявление на расторжение договоров и возврате неиспользованных денежных средств. Поскольку денежные средства возвращены не были, истец вновь, 14.04.2010г. и 24.04.2010 г.,подала заявления на возврат денежных средств, однако денежные средства ей возвращены не были. В соответствии с п. 55 Правил оказания услуг подвижной связи и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пункт правил оказания услуг связи ответчика, устанавливающий более длительный срок выплаты считается недействительным, как противоречащий Закону  «О связи», Правилам оказания услуг подвижной связи, ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей» и, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ и  п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», как ущемляющий права потребителя. При заключении договоров, условия оказания услуг подвижной связи ОАО «МТС», являющиеся неотъемлемой частью договора, абоненту не вручались. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).  Размер неустойки (пени) составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не может превышать цену заказа. Таким образом, в данном случае неустойка (пени) должна рассчитываться от суммы внесенного на абонентский номер аванса, подлежащего возврату - 7729 руб.  В качестве досудебного урегулирования она в устной форме пыталась вести переговоры с ответчиком, но ответа не получила. Просит  суд взыскать с ответчика в ее пользу остаток денежных средств на абонентских номерах <НОМЕР> <НОМЕР>,  7 987 306 74 73, <НОМЕР> <НОМЕР> в размере 7729 руб.,  а также неустойку в размере 7729 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Ивакина С.В.

В судебном  заседании   представитель   истца   Ивакин С.В.   пояснил, что поскольку на лицевом счете  абонентского номера <НОМЕР> <НОМЕР> остаток денежных средств составляет не 7599 руб., а 8198 руб. 45 руб., он  просит взыскать с ответчика  остаток денежных средств на абонентских номерах <НОМЕР> <НОМЕР> в размере 8198 руб. 45 коп.,  <НОМЕР> в размере  100 руб., <НОМЕР><НОМЕР> <НОМЕР> в размере 30 руб., в сумме  8328 руб. 45 коп., а также неустойку  от взыскиваемой суммы в размере 8328 руб. 45 коп.

  Представитель Саратовской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей и предпринимателей   в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «МТС» Басова В.А. пояснила, что действительно истец заключила три договора оказания услуг подвижной связи с ОАО «МТС», с предоставлением трех абонентских номеров и внесением денежных средств на лицевые счета в размере 8198 руб. 45 коп., 100 руб., 30 руб., соответственно. 13.01.2009г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров и выплате ей денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем исковые требования в части взыскания невыплаченных денежных средств она признает. В части взыскания неустойки исковые требования не признала, поскольку после обращения истца 13.01.2009 г. в офис ОАО «МТС» с заявлением о расторжении договоров и выплате ей денежных средств, денежные средства 28.12.2009 г.были зарезервированы на лицевых счетах абонента и переданы в кассу для выплаты, однако истец за получением денежных средств не явилась. Иных заявлений с требованием возврата денежных средств ОАО «МТС» от истца не получало, в связи с чем не имело возможности перечислить истцу денежные средства. В марте 2010 г. произошла реорганизация деятельности ОАО «МТС» и функции отдела продаж были переданы третьему лицу - ЗАО «РТК», поэтому выплата аванса наличными денежными средствами стала невозможна. Просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.

  Выслушав объяснения представителя истца, представителя СРОО «ОЗППиП», представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно   ст. ст.     12, 56     ГПК РФ,     правосудие     по    гражданским   делам осуществляется на основе  состязательности  и  равноправия  сторон,  каждая  сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В  ст.9   Федерального   закона от   26 января 1996г. № 15-ФЗ« О   введении  в

действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. № 328, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

На основании п.1 ч.2 ст.44 Федерального закона «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ «О связи», а также ч. 1 ст. 426, ч. 1 ст. 428 ГК РФ договор о предоставлении услуг подвижной связи является публичным договором и договором присоединения, условия которого определены ОАО «МТС» в собственных Правилах  оказания услуг связи.  Лобановой И.А. условия договора могли быть приняты в целом путем  присоединения к предложенному  договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку потребитель имеет право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, с момента подачи Лобановой И.А. заявления о расторжении договора он считается расторгнутым.

Пунктом 18.2 Правил оказания услуг подвижной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью договора оказания услуг, установлено, что с момента отказа абонента от исполнения Договора или расторжения Договора по другим основаниям, обязательства сторон считаются прекращенными…Оставшаяся после исполнения Абонентом обязательств по оплате оказанных Услуг разница между оплаченной по Договору суммой и стоимостью оказанных на момент расторжения Договора услуг возвращается в течение 10 календарных дней после получения оператором соответствующего заявления.

Кроме того, как установлено в ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы … подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, требование абонента о расторжении договора  и возврате остатка денежного платежа должно быть удовлетворено ответчиком в десятидневный срок.

За  нарушение  предусмотренных  настоящей  статьей  сроков  удовлетворения

отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый

день   просрочки   неустойку   (пеню),   размер    и     порядок     исчисления     которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5  ст.28   Закона   "О защите прав потребителей"   в   случае нарушения установленных сроков … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы

(оказания услуги), а если цена   выполнения работы   (оказания услуги)   договором   о

выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени)  не  может  превышать  цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)  или общую  цену  заказа,  если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы  (оказании услуги).  

Судом  установлено,   что    между Лобановой И.А. и ОАО «МТС» были заключены три договора на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи с абонентскими номерами  <НОМЕР> <НОМЕР>,  <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР>, на которые истец внесла 8198,45 руб., 100 руб., 30 руб., соответственно. 13.11.2009 г. истцом  подано заявление о расторжении договора /л.д. 29/. Аналогичные заявления о возврате денежных средств, с просьбой о перечислении остатка денежных средств на банковский счет абонента,  поданы истцом 24.04.2010 г. и 14.04.2011 г. (л.д. 7, 8)

Однако до настоящего времени денежные средства с абонентских номеров истцу не возвращены, доказательств того, что  остаток авансового платежа, составляющий 8198,45 руб., 100 руб., 30 руб., перечислен на расчетный счет истца суду не представлено, в связи с чем требования Лобановой И.А. о возврате  денежных средств в размере 8198,45 руб., 100 руб., 30 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку имеет место нарушение ответчиком прав истца, так как требования истца после подачи  заявления о расторжении договора и выплате денежных средств не удовлетворены, денежные средства до настоящего времени не перечислены, Лобанова И.А. имеет право на взыскание  неустойки, поскольку срок возврата аванса  ответчиком был нарушен.

Истец просит суд взыскать в ее пользу неустойку в размере 8328 руб. 45 коп.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем,  суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истицы в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления,   пятьдесят  процентов  суммы  взысканного  штрафа  перечисляются

указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает,  что с ответчика   подлежит   взысканию   штраф   в муниципальный   бюджет  и    в   пользу    Саратовской   региональной   общественной организации Общество защиты прав потребителей и предпринимателей в размере  по 2332  руб. 11 коп.

Поскольку  при  подаче  искового  заявления  истица   была    освобождена   от оплаты государственной пошлины в  соответствии  с п.4 ч.2  ст.333-36 НК РФ,  данная

госпошлина в  размере   400 руб.   00 коп.  подлежит взысканию  с  ответчика  в  доход  федерального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

           РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Лобановой И.А.денежные средства с абонентских номеров <НОМЕР> <НОМЕР>,  <НОМЕР>, <НОМЕР> <НОМЕР>  в размере 8328 руб. 11 коп.,   неустойку  в размере 1000  руб., а всего 9328 (девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» государственную пошлину в доход  федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход муниципального бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2332 (две тысячи триста тридцать два)   рубля 11 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества ««Мобильные ТелеСистемы»» в пользу  Саратовской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей и предпринимателей  штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2332 (две тысячи триста тридцать два)   рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой  судья     

Не вступило в законную силу.