Решение от 15.02.2017 по делу № 1-13/2017 от 15.02.2017

Дело № 1-13/2017

           П Р И Г О В О Р

                  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка                                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 6 в Россошанском судебном районе  <АДРЕС> области  <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, 

подсудимого <ФИО3>,   

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер № 26 от <ДАТА1>  и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела  в отношении:

          <ФИО6>, <ДАТА3> рождения,  уроженца с. <АДРЕС> Узункольского раойна <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее,  военнообязанный, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официальной работы не имеет, проживающий: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, на момент совершения преступления юридически не судим,

приговором Россошанского районного суда <ДАТА4> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назанчено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно испытательным сроком 1 год,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

                                                      УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Владимир Алексеевич совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 03 часов 30 минут, <ФИО6> совместно с <ФИО8> находились в домовладении последнего, расположенного по адресу: ул. <ФИО3> <АДРЕС> р.п. Ольховатка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт.

В ходе конфликта у <ФИО6>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на уничтожение имущества, принадлежащего <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, <ФИО6>, подошел к телевизору, который находился в зале домовладения и нанес один удар кулаком правой руки по экрану телевизора «LG», от чего на экране телевизора образовалось повреждение в виде удара и трещины от него. Согласно заключения эксперта, ремонту данный телевизор не подлежит и его стоимость на <ДАТА6> составляет 35000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел <ФИО6>, подошел к окну домовладения, расположенном в зале и кулаком правой руки нанес удар в оконный стеклопакет размером 120x40мм, от которого стекло разбилось и наполовину высыпалось. Стоимость данного стеклопакета составляет 2296рублей. В результате преступных действий <ФИО6>, <ФИО8> был причинен материальный ущерб на общую сумму 37296 рублей, который для <ФИО8> является значительным.

Подсудимый <ФИО6> свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данная позиция поддержана защитником <ФИО4>

Мировой судья не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым <ФИО6> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым <ФИО6> ходатайством о постановлении приговора с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.     

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения  судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме,  ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно,  после ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии  защитника, он осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.        

Выслушав  участников процесса, мировой судья приходит  к выводу, что  оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился <ФИО6> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО6>  по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как совершил умышленное уничтожение чужого имущества.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО6>, мировой судья в соответствии п. «и» ч.1 и ч.2  ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей у виновного.  Подсудимый <ФИО6> по месту жительства характеризуется удовлетворительно,   на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья учитывает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние способствовало совершению <ФИО6> преступления.

         <ФИО6> осужден приговором Россошанского районного суда от <ДАТА4>,   т.е. на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ  являлся не судимым.

При назначении наказания подсудимому <ФИО6> мировой судья в соответствии  со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым  преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ -  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания,  а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного  и на условия его жизни.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО10>и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого  без изоляции от общества,  с назначением ему наказания в  виде штрафа.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.314- 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░4> ░ ░░░░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ «LG», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░8>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                           <░░░1>