Решение по делу № 12-396/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-396/2016

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Л.И. Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РБ Казакова на постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани № ... от ... 2015 года о привлечении к административной ответственности РБ Казакова по статье 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Р.Б. Казаков обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от ....2015 года о привлечении его к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере ... рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещён.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ....2015 года в период времени с 10:52 по 11:18 час. Р.Б. Казаков, находясь на платной муниципальной парковке № ... по адресу: г. Казань, ул. ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства «Вольво» с государственным регистрационным знаком ... RUS.

За указанное правонарушение ....2015 года Р.Б. Казаков постановлением административной комиссии г. Казани привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Факт совершения Р.Б. Казаковым административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ, Р.Б. Казаков обязан доказать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Р.Б. Казаков обязан был соблюсти всю степень осмотрительности и заботливости, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что оставляя автомобиль на платной стоянке он не имел возможности оперативно оплатить услугу альтернативным способом, и имеет право не пользоваться пластиковой картой или мобильным телефоном, не могут являться основанием для отмены постановления.

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом. Наказание назначено в пределах санкции статьи 3.16 КоАП РТ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления административной комиссии г. Казани от ....2015 года о привлечении Р.Б. Казакова к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства г. Казани № ... от ... 2015 года о привлечении РБ Казакова к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу РБ Казакова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Идрисова