Решение по делу № 5-404/2019 от 06.11.2019

Судебный участок № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области

184042, г.Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, 81а

Дело № 5-404/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 06 ноября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезнева И.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении Черникова В.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

установил:

<ДАТА3> в 17 час 45 минут Черников В.В.1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома <НОМЕР>, скрылся с места происшествия, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Черников В.В.1 был ознакомлен со своими правами, предусмотренными статьями 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отвод, ходатайства, заявления не поступили.

Черников В.В.1 при рассмотрении дела пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признаёт, поскольку не считает, что произошло ДТП, просто потерпевший создал аварийную ситуацию, из которой он вышел без потерь, то есть его автомобилю повреждения причинены не были. В период времени, указанный в протоколе, он ехал по ул. <АДРЕС>. Возле дома <НОМЕР> поворачивал направо, въезжая на круговое движение. Потерпевший двигался по круговому движению и повортник, свидетельствующий о том, что он съезжает на полосу справа, не показал, стал припирать его с левой стороны к обочине, и чтобы уйти от ДТП, ему пришлось заехать на тротуар колесами. После того как их автомобили поравнялись, они оба остановились, пообщались через форточки, и он поехал дальше. Из автомобиля он не выходил. В сложившейся ситуации его транспортное средство повреждений не получило, так как потерпевший задел только его левое зеркало заднего вида, зеркало осталось целым, поэтому считает, что ДТП не было и он не оставлял место ДТП. Повреждения, которые обнаружили сотрудники ГИБДД впереди с левой стороны на крыле и бампере при осмотре его транспортного средства, к произошедшему ДТП отношения не имеют, так как им был куплен подержанный автомобиль, и царапины были старые.

Потерпевший <ФИО2> в ходе рассмотрения дела пояснил, что он двигался на автомобиле со стороны бывшей столовой <НОМЕР>. Подъехав к перекрестку с круговым движением, увидел, что справа от него движется автомобиль, который ему не уступил дорогу, так как он, въехав на круговое движение, находился на главной дороге. Часть корпуса данной машины выехала на его полосу движения, и ему пришлось его немного объехать. Однако при движении указанный автомобиль задел его по касательной, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения справа на заднем бампере и крыле. Он остановился перед пешеходным переходом, а водитель того транспортного средства, заехав на тротуар колесами, поравнялся с ним. Пообщавшись с водителем через окно, водитель продолжил движение и уехал с места ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав Черникова В.В.1, потерпевшего <ФИО2>, мировой судья приходит к следующим выводам.

Действия лица по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ можно квалифицировать в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с Правилами дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 17 час 45 минут у дома <НОМЕР> Черников В.В.1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении вперед не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> и под его управлением Автомобилю причинены механические повреждения.

Требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, Черниковым В.В.1 выполнены не были.

Несмотря на непризнание своей вины, факт совершения Черниковым В.В.1 административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, а также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА>

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом по сообщению о преступлении (происшествии), поступившему по телефону «02», от <ДАТА>

- рапортом ИДПС <ФИО3> от <ДАТА>

- схемой места совершения административного правонарушения с приложением справки о ДТП;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА>

- объяснением Черникова В.В.1 от <ДАТА>

- карточкой учета ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- карточкой учета ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- сведениями об административных правонарушениях;

- карточкой операции с ВУ на Черникова В.В.1;

- фототаблицей;

- копией страхового полиса на ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Довод Черникова В.В.1 о том, что при рассматриваемых событиях ДТП с участием его автомобиля не произошло, в связи с чем он уехал, мировой судья считает несостоятельным, поскольку при столкновении автомобиль потерпевшего получил повреждения, что в соответствии с Правилами дорожного движения является дорожно-транспортным происшествием, поэтому Черникову В.В.1 необходимо было действовать согласно п. 2.5 ПДД, что им было нарушено, вследствие чего им совершено административное правонарушение.

Убедительных доводов о том, что Черников В.В.1 не почувствовал столкновение с автомобилем потерпевшего, мировому судье не представлено. То, что он не знал, что автомобиль потерпевшего поврежден, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку при должной осмотрительности и осторожности он мог убедиться в отсутствии повреждений при остановке транспортного средства и осмотре автомобилей на месте произошедшего ДТП.

Доказательств того, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Черникова В.В.1, не являются следствием произошедшего ДТП и были получены ранее, при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая характер повреждений, имеющихся на автомобиле Черникова В.В.1 и <ФИО2>, мировой судья полагает утверждения Черникова В.В.1 об отсутствии ДТП необоснованными.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Черникова В.В.1 в совершении административного правонарушения.

В действиях Черникова В.В.1 отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния.

Действия Черникова В.В.1  квалифицируются мировым судьёй по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Черникова В.В.1, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характеризующие данные личности виновного, характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Черникова В.В.1 обстоятельства, и полагает возможным назначить Черникову В.В.1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Черникова В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Документы на право управления ТС в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать в соответствующее отделение ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           И.А. Селезнева