Решение по делу № 2-3446/2021 от 08.11.2021

по делу №2-3446/2021

УИД:73MS0029-01-2021-004729-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                            08 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска Резовский Р.С., при секретаре Мирончевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталина С.Г.1 к Тарасовой Е.В.1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ

Баталин С.Г. обратился к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска с исковым заявлением к Тарасовой Е.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 29 сентября 2020 года между ним и Тарасовой Е.В. был заключен договор оказания дизайнерских услуг, по условиям которого ответчик должна была в срок дом 30 ноября 2020 года  выполнить работы по разработке дизайн-проекта ремонта квартиры. Истец отплатил ответчику аванс в размере 17 000 рублей, однако в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. 12 января 2021 года и 07 апреля 2021 года истец обращался к ответчику с досудебными требованиями о возвращении уплаченного по договору аванса, однако данные требования ответчик проигнорировал. На основании изложенного истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосвоенный аванс по договору в размере 17 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 680 рублей, а также расходы, связанные с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баталина С.Г. - <ФИО3> уточнила исковые требования и пологая, что на отношения между  Баталиным С.Г. и Тарасовой Е.В. распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, просила к первоначальным исковым требованиям также добавила требования о взыскании компенсации с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, представителем истца также был увеличен размер исковых требования, в части расходов, связанные с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью. По итогам уточнения и увеличения исковых требований, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосвоенный аванс по договору в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 680 рублей, а также расходы, связанные с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью в размере 14 500 рублей, а также штрафа отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. В остальном исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Тарасова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действительно в предусмотренный договором срок она свои обязательства не исполнила, однако причиной к этому был отъезд Баталина С.Г. из города, а также постоянные правки Баталина С.Г. к её проекту.

Баталин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлён, о причинах неявки суду ничего не сообщил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Баталина С.Г. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье  19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Если же гражданин заключает договор подряда с лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, то на такие отношения не будут распространяться нормы о бытовом подряде, и в частности, положения статей 731, 732, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда (часть 2 указанной статьи).

В силу частей 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2020 года между Баталиным С.Г. (заказчик) и Тарасовой Е.В. (исполнитель) заключен договор оказания дизайнерских услуг.

Согласно пункту 1.1 Договора, Тарасов Е.В., как исполнитель приняла на себя обязательство в срок до 30 ноября 2020 года (31 рабочий день) выполнить работы по разработке дизайн проекта квартиры, общей площадью 57,37 квадратных метра, предоставив заказчику по итогам работы два экземпляра строительных чертежей, два комплекта трехмерных визуализаций в цвете, а также материалы в электронном виде в формате JPG  (пункт 2.1.3 Договора).

Выполняя условия договора Тарасов Е.В., как заказчик, 29 сентября 2020 года оплатил авансовый платеж в размере 17 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны, подтвердили факт заключения договора, а также факт исполнения истцом обязанности по внесению аванса в размере 17 000 рублей по указанному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Доказательств того, что сторонами в ходе исполнения договора от 29 сентября 2020 года было заключено соглашение об изменении сроков исполнения обязательств, сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, в случае полного или частичного неисполнения обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что истец заявил об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением срока исполнения заказа подрядчиком.

Уведомление о расторжении договора в связи с нарушением срока исполнения было направлено ответчику 12 января 2021 года и получено им 15 января 2021 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора <НОМЕР>, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» - pochta.ru.

На основании пояснений сторон и материалов дела установлено, что чертежи и трехмерная визуализация по договору от 29 сентября 2020 года ответчиком на электронную почту истцу были направлены только 18 января 2021 года, то есть за пределами предусмотренных договором сроков и уже после того, как истцом было указано на расторжение договора.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. По смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Указанные факты в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение.

В силу части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность своих возражений, в частности того факта, что сроки исполнения обязательств по договору были нарушены по причинам от ответчика не зависимым.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика уплаченного по договору  аванса, в размере 17 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Однако при этом суд находит несостоятельными и противоречащими нормам  действующего законодательства доводы представителя истца о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем,  с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Так, согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом, закон определил понятия: изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью  4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В ходе судебного заседания было установлено, что договор заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении Тарасовой Е.В. деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам подряда, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения по настоящему спору положений  Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения к квалицированной юридической помощи для составления искового заявления и представления интересов в суде, в размере 14 500 рублей 00 копеек.

Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Указанные расходы связаны с реализацией истцом права на судебную защиту.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время подготовки к судебному разбирательству и количество судебных заседаний по делу, а также исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Истцом также при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 680 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующим чеком, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баталина С.Г.1 к Тарасовой Е.В.1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Е.В.1 в пользу Баталина С.Г.1 уплаченные по договору оказания дизайнерских услуг от 29 сентября 2020 года денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

 Взыскать Тарасовой Е.В.1 в пользу Баталина С.Г.1 понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в общей сумме 5 680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: расходы, связанные с оказанием юридических услуг - 5 000 рублей; уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина - 680 рублей;

В удовлетворении остальных требований Баталина С.Г.1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожном районном суде города Ульяновска через мирового судью, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2021 года

Мировой судья                                                                   Резовский Р.С.