Решение по делу № 5-1560/2016 от 26.09.2016

                                                                                                Дело № 5-1560/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Визинга «26» сентября 2016 года

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е., рассмотрев административное дело в отношении

Прилюдко П.А., <ДАТА2> г/р, <АДРЕС>, и,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прилюдко П.А. совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16.09.2016 в 22.00 час. Прилюдко П.А., находясь по адресу: <АДРЕС>, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Г. сотовый телефон LG T315i в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, одну бутылку «Портвейна», емкостью 1,9 литра, стоимостью 166 рублей, тем самым совершил мелкое хищение.

После разъяснения Прилюдко П.А. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

Прилюдко П.А.. вину в инкриминируемом деянии не оспаривал.

Выслушав пояснения Прилюдко П.А., проверив материалы дела,  суд приходит к выводу о наличии в действиях Прилюдко П.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц. Мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Присвоение - удержание чужого имущества, вверенного виновному, с намерением обратить его в свою пользу. Растрата - потребление, отчуждение чужого имущества, вверенного виновному.

Оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента тайного изъятия чужого имущества, в форме мошенничества - с момента получения имущества или права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в форме присвоения - с момента отказа возвратить собственнику вверенное имущество, в форме растраты - с момента потребления вверенного имущества, его отчуждения, когда чужое имущество у виновного отсутствует.

При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина в совершении Прилюдко П.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ,  подтверждается имеющимися в деле  доказательствами, в числе которых: 

- протокол СС №034587 об административном правонарушении от 26.09.2016;

- рапорт сотрудника МО МВД России «Сысольский», оснований не доверять которому при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с ФЗ «О полиции»   у судьи не  имеется;

- протокол принятия устного заявления о преступлении;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей;

- товарный чек;

- письменные объяснения Г.; М.; Прилюдко П.А.;

- протокол изъятия;

 - расписка Г.;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Прилюдко П.А., судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Прилюдко П.А., который <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем он сам пояснил суду, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КРФоАП. При этом, мировой судья считает возможным не назначать ему максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. Оснований для назначения иного вида административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прилюдко П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и  назначить   ему  наказание  в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 09.00 часов 26.09.2016.

Постановление подлежит немедленному исполнению в Специальном приемнике лиц арестованных в административном порядке УМВД России по г.Сыктывкару.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Комив течение 10 суток со дня вручения его  копии.

Мировой судья                                                                                               И.Е.Воронцов