Решение по делу № 1-343/2016 от 06.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Дело №

21.04.2016г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки сел. Кули, <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 2-х детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, полицейский полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкала ФИО5, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прибыл к кафе «Парнас», расположенному по адресу: <адрес>, где посетители указанного кафе шумели в ночное время и нарушали общественный порядок, для пресечения данных противоправных действий.

В это время администратор указанного кафе – подсудимая ФИО1 стала препятствовать ФИО5 исполнять свои должностные обязанности, хватая его за форменную одежду, и при этом оторвала правый погон форменной куртки ФИО5

Затем ФИО1 A.M. было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, однако ФИО1 A.M. проигнорировала законные требования сотрудника полиции, после чего умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, заключающийся в посягательстве на нормальную деятельность органов государственной власти и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, исцарапала лицо ФИО5 и нанесла ему несколько ударов руками и ногами в различные области тела, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 причинены повреждения: царапины лица и левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть их не определяется, и расцениваются как побои.

Эти действия подсудимой ФИО1 A.M. следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст.318 УК РФ и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснила также, что ходатайство ею заявлено после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318УК РФ.

Из положений ст. 6, 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее возраста, наличия на иждивении 2-х детей, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить 1 (один) год 6 (шесть) мес. лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 без согласия специализированного органа не менять место своего постоянного жительства.

Вещественное доказательство – согласно приложению к обвинительному акту возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 - ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. Абдулгапуров