Решение по делу № 2-1299/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

город Тюмень 09 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5968-11/8м по иску Дегтерёва А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            Истец  обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11 ноября 2011 года в 12 часов 20 минут на ул. С. Щедрина - ул. Малыгина города Тюмени принадлежащему ему на праве собственности автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, были причинены повреждения. ООО "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение, в размере 13731 рубль 49 копеек.

Не соглашаясь с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта, истец произвёл её повторную оценку в ЗАО «Эксперт»,  согласно отчету № НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рыночная стоимость без учета износа деталей составила 71607рублей, с учетом износа деталей 60699 рублей 29 копеек.

  Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере  42558 рублей 27 копеек, определяя её как разницу между  стоимостью ремонта, определенной при проведении экспертизы, назначенной судом, и выплаченной ответчиком суммой;  затраты по оплате услуг по оценке в размере 3000 рублей; расходы по оплате юридических услуг  в размере 10000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1566 рублей 75 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО.

Представитель истца требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение с учетом экспертизы проведенной ООО «Центр кадастра и оценки», по определению мирового судьи.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в  судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

11 ноября 2011 года в 12 часов 20 минут на ул. С. Щедрина - ул. Малыгина города Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего истцу, автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП признан ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 11 ноября 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении. 

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение, в размере 13731 рубль 49 копеек. 

 Не соглашаясь с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта, истец произвёл её повторную оценку в ЗАО «Эксперт», согласно отчету №  НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, рыночная стоимость без учета износа деталей составила 71607рублей, с учетом износа деталей 60699 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно данной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 945 ГК РФ, оценка страхового риска страховщиком необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Статья 13 Закона устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу статьи 14.1 Закона (введена Федеральным законом от 01.12.2007 года №306-ФЗ), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации по делу №ГКПИ07-658 от 24.07.2007 года, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения причиненного ущерба (с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы) и расходов по определению размера ущерба являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 2.2 статьи 12 Закона (введен Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 года № 3-ФЗ), к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после 14.02.2010 года (начало действия указанной редакции Закона), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов (в пределах заявленных требований).

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта № НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет  56289 рублей 76 копеек.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы никем не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: страховое возмещение в размере 42558 рублей 27 копеек; расходы по определению размера ущерба (в качестве судебных расходов): расходы по оплате услуг по оценке в размере 3000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № НОМЕР от ДАТА; расходы по оплате  нотариальных услуг в размере 700 рублей, что подтверждается доверенностью НОМЕР, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1699 рублей 03 копеек, что подтверждается чеком-ордером; стоимость юридических услуг, которые суд находит необходимым  удовлетворить в размере, исходя из сложности дела,  принципа разумности, качества оказанных услуг, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДАТА, квитанцией  к приходному кассовому ордеру № НОМЕР от  ДАТА  на сумму 10000 рублей, за оказание юридической помощи.

Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15,  931, 945, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дегтерёва А.А. удовлетворитьв полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дегтерёва А.А.:

страховое возмещение в размере 42558 рублей 27 копеек

 расходы по оплате услуг по оценке в размере 3000 рублей;

 расходы по оплате юридических услуг  в размере 10000 рублей;

 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей;

 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1566 рублей 75 копеек.

Всего взыскать  57825 рублей 02 копейки.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу  ООО « Центр кадастра и оценки» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                    А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 16.04.2012 года.