Решение по делу № 2-1454/2015 от 19.05.2015

К делу № 2-1454/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года                                г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи    Леошик Г.Д.

при секретаре            Дебуновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» о взыскании заработной платы и денежных компенсаций за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Панова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Югтранспроект», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 85 239,77 рублей, денежную компенсацию (проценты) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в размере 1 376,90 рублей, инфляционные убытки в размере 2 833,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей.

Требования мотивированны тем, что истец в период с 04 апреля 2011 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Югтранспроект». Трудовые отношения между Истцом и Ответчиком оформлены трудовым договором № от 04.04.2011 года, Дополнительным соглашением № от 01.08.2011 года и Дополнительным соглашением № от 01.11.2012 г. Задолженность Ответчика по начисленной заработной плате Истца на момент обращения в суд составила 85 239,77 рублей, что подтверждается расчетным листком. Задолженность Ответчика сформирована, исходя из суммы начисленной, но не выплаченной Истцу заработной платы в период с ноября 2014 года по настоящее время. Последнее начисление заработной платы произведено в апреле 2015 года. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и условиями трудового договора.

Представитель Панова А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив вышеизложенное.

ООО «Югтранспроект», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Согласно ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с требованиями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Панова А.В. на основании трудового договора № от 04 апреля 2011 года была принята на должность начальника отдела выпуска продукции на неопределенный срок с окладом в размере 15 000 рублей /л.д.7-9/.

Согласно дополнительного соглашения № от 01 августа 2011 года работнику установлена заработная плата в размере 16 000 рублей /л.д.10-11/, дополнительного соглашения № от 01 ноября 2012 года – заработная плата в размере 17 000 рублей /л.д.11/.

Факт трудовых отношений подтверждается также представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца № /л.д. 12-15/.

Как видно из расчетных листков, представленных истцом, за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года задолженность ООО «Югтранспроект» перед истцом на момент подачи искового заявления в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края составила 85 239,77 рублей /л.д. 16-18/.

На основании вышеизложенного сумма задолженности по заработной плате в размере 85 239,77 рублей признана верной, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Глава 4 трудового договора предусматривает, что условия и размеры выплаты Работодателем Работнику заработной платы, поощрений и премий устанавливается в Положении об оплате труда на предприятии. В пункте 1.10 положения об оплате труда работников ООО «Югтранспроект» утвержден следующий порядок выплаты работникам денежных средств за их труд: выплата аванса производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата, в размере не менее 50 % величины оклада; основная часть заработной платы выплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом в материалы дела представлен расчет денежной компенсации (проценты) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы работнику в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года и составляет 1 376,90 рублей /л.д.3/.

На основании вышеизложенного сумма денежной компенсации (проценты) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы работнику в размере 1 376,90 рублей признана верной, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Панова А.В. в материалы дела представлен расчет денежных сумм инфляционных убытков суммарно равных 2 833,53 рублям, рассчитанный как индексация сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов /л.д.4/. Такая индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя в условиях инфляции и восстановить покупательскую способность денег, своевременно не полученных работником. На основании вышеизложенного сумма инфляционных убытков в размере 2 833,53 рубля, исчисленная исходя из индекса потребительских цен, установленного Росстатом, помесячно, проверена судом и признана верной, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, при задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца установлен в ходе рассмотрения заявленных требований и имеет длительный характер воздействия, выражающийся в задержке причитающихся истцу выплат заработной платы, начиная с октября 2014 года, в силу положений статьи 237 ТК РФ для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с данной норма закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 184 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Панова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» о взыскании заработной платы и денежных компенсаций за задержку ее выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» в пользу Панова А.В. сумму задолженности ответчика по заработной плате в размере 85 239,77 (восемьдесят пять тысяч двести тридцать девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» в пользу Панова А.В. сумму денежной компенсации (проценты) за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы работнику в размере 1 376,90 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» в пользу Панова А.В. сумму инфляционных убытков, связанных с задержкой в выплате начисленной заработной платы, в размере 2 833,53(две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 53 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» в пользу Панова А.В. в счет компенсации морального вреда 10 000,00 (десять тысяч рублей) рублей.

Решение суда в части взыскания в пользу Панова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» задолженности по заработной плате в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, на основании ст.211 ГПК РФ, обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югтранспроект» в доход государства государственную пошлину в размере 3 184 (три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Краснодарский край, город Сочи, ул. Курортный проспект, д. 106 «Б».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья                                     Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Согласовано: Судья: