Решение по делу № 1-56/2013 от 10.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> Салда <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верхнесалдинского судебного района <АДРЕС> области, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> Салда - <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> <ДАТА2> <НОМЕР> 121584,

потерпевшей - <ФИО5>,

при секретаре - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, без определенного рода занятий, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, проживающего г. <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 8, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Салда <АДРЕС>, 67, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый <ФИО3> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им в г. <АДРЕС> Салда <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 17.00 часов по 19.05 часов, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР> 8 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Салда, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей сожительницей <ФИО5>, в ходе которой, имея умысел на причинение физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью, умышлено взял в руки топор и нанес один удар лезвием топора в область левого предплечья и правого надколенника <ФИО5> Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде: открытого (рубленой раны) перелома локтевой кости левого предплечья в нижней трети с повреждением локтевого нерва, сухожилий сгибателей пальцев кисти и пересечением локтевой артерии, открытого (рубленной раны) перелома надколенника правого коленного сустава. Данные повреждения расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый <ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом <ФИО3> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая <ФИО5> также согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО3> следует квалифицировать по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также влияния наказания на его исправление.

Подсудимый <ФИО3> совершил преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести, не судим, нейтрально характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности. Суд, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей <ФИО5>, что признается судом, в соответствии с требованиями ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований для применения требований статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу - топор подлежит уничтожению, как орудие преступления, на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, брюки - возвратить потерпевшей <ФИО5>.

Процессуальные издержки с <ФИО7> взысканию не подлежат в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить <ФИО3> следующие ограничения: не изменять место жительства, расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> Салда ул. <АДРЕС>, 8, без согласия филиала по <АДРЕС> району и ГО <АДРЕС> Салда ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по <АДРЕС> области»; не выезжать за пределы территории городского округа <АДРЕС> Салда; не уходить из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> Салда, ул. <АДРЕС>, 8 в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на <ФИО3> обязанность являться в филиал по <АДРЕС> району и ГО <АДРЕС> Салда ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по <АДРЕС> области», расположенный по адресу: <АДРЕС> Салда, <АДРЕС> 2А, два раза в месяц - для регистрации.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья (подпись)

Копия верна. Мировой судья. <ФИО1>