Решение по делу № 5-358/2019 от 15.05.2019

Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, Мурманская область г. Кандалакша ул. Первомайская д. 81а Дело № 5-358/2019 >ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 мая 2019 года г. Кандалакша Мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезнева Ирина Александровна, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской<НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 18 ч 00 мин Вавилов Е.А.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи  в состоянии алкогольного опьянения, осуществил звонок по телефону «02» в МО МВД России «Кандалакшский» и сообщил, что обокрали и избили человека. В ходе проведенной проверки данные факты не подтвердились. Таким образом, Вавилов Е.А.1 своими действиями совершил заведомо ложный вызов полиции.

Вина Вавилова Е.А.1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в совокупности с другими письменными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА> рапортом по сообщению о преступлении (происшествии), поступившему по телефону «02»; письменными объяснениями Вавилова Е.А.1 от <ДАТА> справками об АП.

Вавилову Е.А.1 по указанному им адресу, направлялась заказным письмом повестка о вызове его в судебное заседание, однако уведомленный о необходимости получения заказного письма, он в отделение связи не являлся, о чем имеется отметка на конверте, других  данных о месте жительства и местонахождении указанного лица,  у суда нет. 

В пункте 6 Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №<НОМЕР>).

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, в отсутствие правонарушителя, поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела вместе с тем, судебная повестка возвращена почтовой службой в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения, а ходатайства об отложении рассмотрении дела от Вавилова Е.А.1 не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает, что Вавилов Е.А.1 совершил  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Вавилова Е.А.1, в нем имеется его подпись.

Ответственность по ст.19.13 КоАП РФ наступает в случае заведомо ложного вызова пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Согласно ст.2 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по направлениям защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.

Целью статьи 19.13 КоАП РФ является содействие обеспечению деятельности специализированных служб по охране жизни и здоровья граждан, борьбе с правонарушениями, охране собственности. Данный состав отнесен к правонарушениям против порядка управления, поскольку функционирование специализированных служб организуется органами государственного управления и органами местного самоуправления и финансируется за счет соответствующего бюджета.

С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла.

В силу требований ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в действиях Вавилова Е.А.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ - заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Согласно ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО3> судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Вавилова Е.А.1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (<ДАТА8> - ст. 19.13 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вавиловым Е.А.1 административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

   Руководствуясь ст.ст.4.1; 19.13; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

            Признать Вавилова Е.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (МО МВД России «Кандалакшский»), ИНН: 5102006427, КПП: 510201001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, расчетный счет: 40101810040300017001, БИК: 044705001, ОКТМО 47608101:, КБК: 188 116 900 500 56000 140 наименование платежа «штраф», УИН: 18880451190070011726.

Разъяснить положения ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция которого предусматривает взыскание административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

   Мировой судья                                                                                           И.А. Селезнева