Решение по делу № 2-1272/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-1272/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Попковой К.К. к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Попкова К.К. предъявила мировому судье исковое заявление к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 39545,87 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 6000 руб. Также просит взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1386,38 руб.о взыскании недоплаченного страхового завлением

<ОБЕЗЛИЧИНО>

В обоснование заявленных требований указала, что 17 июня 2012 года на хххххххх» по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству <НОМЕР> были причинены технические повреждения.

Она обратилась в ОАО «Страховая Группа МСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с целью получения страхового возмещения. Страховщиком ей была произведена страховая выплата на сумму 27852,28 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в ООО «МУ-АР Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. В соответствии с отчётом независимого оценщика размер компенсации за аварийное повреждение её автомобиля с учётом износа составил 67398,15 руб.

Считает, что страховая компания не в полном объёме возместила ущерб, причинённый её имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истица Попкова К.К., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК», надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

17 июня 2012 года в 18 часов 50 минут на хххххххх» ФИО2., управляя автомобилем <НОМЕР> в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при выполнении манёвра поворота налево и выезде с пересечения проезжих частей выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим Попковой К.К. автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак «к536св¹¹».   

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми) от 16 июля 2012 года ФИО2. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0172614153 сроком действия с 19 января 2012 года по 18 января 2013 года, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

На основании страхового акта № 211-О545-12 по договору страхования ОСАГО от 08 августа 2012 года страховщик произвёл истцу страховую выплату на сумму 27852,28 руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Попкова К.К. обратилась в ООО «МУ-АР Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. 

Согласно отчёту № 10758-ОТС от 12 сентября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> с учётом износа составила 67398,15 руб.

Оценка была произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказом Минэкономразвития России (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3).

В указанном отчёте полно и обоснованно определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, а также с учетом рыночных цен, действующих в данном регионе.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности доводов Попковой К.К. о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учётом износа составляет 67398,15 руб.

Соответственно, размер не доплаченного истцу страхового возмещения, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика, составляет 39545,87 руб. (67398,15 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа) - 27852,28 руб. (сумма произведённой ответчиком страховой выплаты)).

При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Попковой К.К. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства в размере 6000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом по причине несогласия с размером страховой выплаты, которая была произведена на основании иной оценки, проведённой страховщиком, то есть данные расходы были понесены Попковой К.К. в связи с неправомерными действиями ответчика.       

Указанный вывод основан на системном толковании норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Попковой К.К., составляет 45545,87 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Попковой К.К. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины на сумму 1386,38 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «Страховая Группа МСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 180 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,   

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Попковой К.К. материальный ущерб на общую сумму 45545 (сорок пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 87 коп., судебные расходы в размере 1386 (одной тысячи трёхсот восьмидесяти шести) руб. 38 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 180 (ста восьмидесяти) руб.

ОАО «Страховая Группа МСК» вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.               

Мировой судья                                                                                                         К.И. Пронив