Решение по делу № 5-184/2021 от 12.03.2021

Дело 5-184/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> края

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Е.Ю. Сиренко, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенном по адресу: г. Находка, ул. Малиновского, д. 1М, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС> края, переулок <АДРЕС>, д. 11, место работы: магазин «Азбука Мебели» в г. Находке Приморского края - сборщик мебели,

установил:

23.01.2021 года в отношении <ФИО1>  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 23.01.2021 года в 15 часов 50 минут <ФИО2>. причинил <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, выразившиеся в том, что <ФИО2>. находясь по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> края, переулок <АДРЕС>, д. 11 нанес несколько ударов кулаком в область головы и тела <ФИО3> от чего последняя почувствовала сильную физическую боль.

<ФИО2>. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. От получения судебного извещения уклонился, оно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как злоупотребление законным правом.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд приходит к выводу, что <ФИО2>. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, а также прекратить дело за примирением сторон, <ФИО2>. перед ней извинился, <ФИО3> простила его, каких-либо материальных или моральных претензий к <ФИО1> не имеет.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, в том числе при совершении иных насильственных действий.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной.

Исследованными материалами дела в судебном заседании установлено, что 23.01.2021 года в 15 часов 50 минут <ФИО2>. причинил <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, выразившиеся в том, что <ФИО2>. находясь по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> края, переулок <АДРЕС>, д. 11 нанес несколько ударов кулаком в область головы и тела <ФИО3> от чего последняя почувствовала сильную физическую боль.

Факт совершения <ФИО4>. инкриминированного ему правонарушения и его виновность подтверждаются сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколе об административном правонарушении от 02.01.2021 года, рапортом происшествия от 23.01.2021 года, объяснениями <ФИО4>. от 23.01.2021 года и <ФИО3> от 23.01.2021 года.

Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания <ФИО2>. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Действия <ФИО4>. мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, хотя действия <ФИО4>. формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения, учитывая, что <ФИО2>. и потерпевшая примирились, ранее и после этого между ними подобных ситуаций не происходило, к ответственности за совершение аналогичных правонарушений <ФИО2>. ранее не привлекался, с учетом пояснений потерпевшей о том, что она простила <ФИО4>., мировой судья считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая, что <ФИО2>. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, последствия административного деяния не привели к существенному вреду охраняемым законом отношениям, потерпевшая его простила, конфликт между ними улажен, мировой судья приходит к выводу о возможности признать совершенное <ФИО4>. правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности. <ОБЕЗЛИЧЕНО> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                   Е.Ю. Сиренко