Решение по делу № 5-436/2014 от 22.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 октября 2014 г.                                                                  г. Самара, ул. Спортивная, 17

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Д.А. Никонорова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Паршикова Е.Т.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Кадочкина А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>

в отношении Паршикова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  не работающего,

о совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршиков Е.Т. в г.Самаре управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 25.05.2014 г. в 08 час. 26 мин. в ГБУЗ СОНД на ул.Авроры, 30 в г.Самаре, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Паршиков Е.Т пояснил, что  двигался на автомобиле, на пересечении улиц Мичурина и Московское шоссе его остановил сотрудник ДПС, попросил документы. Он пояснил, сотруднику, что забыл вод. удостоверение.  Сотрудник ДПС стал кричать ему, что он  в нетрезвом состоянии, попросил выйти из машины. Он ответил, что не пьяный, просто ему попал в глаза бетон. Затем приехал второй экипаж, сотрудники которого составили протокол  и написали что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но он  не отказывался. Когда приехали в ОНД, он пояснил врачу, что не отказывается пройти мед. освидетельствование, на что врач пояснила, что нужно переписать протокол, чтобы там было написано, что испытуемый согласен пройти освидетельствование. Сотрудники  ДПС отказались переписывать протокол.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Кадочкин А.А. просил производство по делу прекратить, ссылаясь на п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в виду отсутствия доказательств совершения административного правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании  ИДПС 4 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <ФИО2> пояснил, что 25.05.2014г. в 06 часов утра нес служу совместно с ИДПС <ФИО3> .Они выдвинулись в Куйбышевский район, на пресечении улиц Мичурина и Московского шоссе остановились около другого экипажа ДПС в составе <ФИО4> и <ФИО5>, чтобы забрать прибор «СВЕТ». Они вышли из патрульной машины и подошли к инспекторам. В их присутствии Чеботарев остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого находился с признаками опьянения. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, на что он отказался, сообщив, что поедет в мед. учреждение. Прибыв в ОНД, он также отказался пройти мед. освидетельствование в присутствии врача.  <ФИО2> также пояснил, что запись «не согласен»  в графе «пройти медицинское освидетельствование» протокола о направлении на медицинское освидетельствование  не препятствует водителю пройти данное освидетельствование. 

Допрошенный в судебном заседании  свидетель <ФИО6> показал, что является ИДПС 4 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре. 25.05.2014г. при совместном несении службы с ИДПС <ФИО7> при следовании по маршруту патрулирования остановились на ул.Мичурина, 19 около другого экипажа ДПС в составе <ФИО4> и <ФИО5>, чтобы забрать прибор «СВЕТ». В их присутствии сотрудники данного экипажа остановили автомобиль<ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого находился с признаками опьянения. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и направлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии врача.

Допрошенный в судебном заседании  свидетель <ФИО8> <АДРЕС> то на <АДРЕС> 25.05.2014г. дежурила на <АДРЕС> Водителя не помнит. Пояснила, что  в случае, если в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  имеется запись «не согласен» в графе пройти медицинское освидетельствование,  а фактически  испытуемый согласен пройти освидетельствование, врач проводит  медицинское освидетельствование  в полном объеме. Свою подпись в протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование подтвердила.

Выслушав лицо, привлекаемое  к административной ответственности, защитника, допросив свидетелей, опросив инспектора, исследовав материалы дела, мировой судья находит квалификацию работниками ДПС действий Паршикова Е.Т. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильной, а вину его в совершении данного административного правонарушения - установленной и доказанной.

Правонарушение устанавливается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 25.05.2014 г. Протокол составлен правомочным должностным лицом - инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самары.

Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 25.05.2014 г. основаниями направления на медицинское освидетельствование послужили: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора АКПЭ-01М, покраснение глаз, резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменении кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования Паршиков Е.Т. отказался в присутствии 2-х понятых и в ОНД в присутствии врача-нарколога.

            Таким образом, вина Паршикова Е.Т. полностью  установлена в ходе судебного заседания и подтверждается  следующей совокупностью доказательств:

-  протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 25.05.2014 г.,

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 25.05.2014 г.,

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2014 г.,

- рапортом инспектора ДПС  <ФИО9>, согласно которому 25.05.2014 г. на ул.Мичурина, 19 был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>. При проверке документов от  водителя Паршикова Е.Т. исходил запах алкоголя.   Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался  в присутствии  мед.работника и двух понятых,

- опросами свидетелей <ФИО3> И.И от 15.10.2014г, <ФИО8> от 22.10.2014г,

- опросом должностного лица, составившего протокол от 15.10.2014г.

Факт отказа Паршикова Е.Т. от прохождения  медицинского освидетельствования зафиксирован 25.05.2014г. в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состоянии опьянения лиц, управляющих транспортными средствами врачом СОНД.

В материалах дела имеются сведения о том, что <ДАТА10> Паршиков Е.Т. получал водительское удостоверение <НОМЕР> Водительское удостоверение не изымалось.

             Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поэтому указанное правонарушение считается совершенным в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

            Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности и относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Не доверять показаниям  свидетелей у мирового судьи оснований не имеется, поскольку их показания объективно подтверждены материалами дела, какой - либо заинтересованности данных лиц в неблагоприятном для Паршикова Е.Т. исходе дела не усматривается.

            При назначении наказания Паршикову Е.Т. мировой судья учитывает характер правонарушения, которое представляется как грубое нарушение правил дорожного движения, отсутствие смягчающих и  отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который ранее к административной ответственности  за нарушение ПДД РФ не привлекался, и считает  возможным назначить ему наказание  в виде штрафа с лишением его права управления транспортными средствами  согласно санкции  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не применяя максимального предела.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Паршикова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001,

КБК 18811630020016000140 Уникальный код администратора 006

УИН 18810463140980061207

            Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

Срок лишения Паршикова <ФИО1> права управления транспортными средствами исчислять со дня следующего за днем вступления постановления в законную силу (истечение срока для обжалования постановления)

Разъяснить Паршикову <ФИО1>, что в соответствие со статьей 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в ПДПС ГИБДД УВД по г. Самаре в тот же срок. При этом течение срока лишения права управления транспортными средствами будет начинаться не только со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, но и с получением органом, исполняющий этот вид наказания заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления поручить Полку ДПС ГИБДД УВД по г. Самара, направив копию настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.о. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Составление мотивированного постановления отложено на 24.10.2014 г.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья                                                                                                  Д.А. Никонорова