Решение по делу № 1-16/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-16/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 20 февраля 2018 годаМировой судья судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края Шишигина Н.Н.,

при секретаре Махориной Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя  помощника прокурора г.Рубцовска Слабуха Е.В., действующего на основании поручения зам.прокурора г.Рубцовска,

защитника  адвоката Макушкина<ФИО>,  представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>,

подсудимого Миназетдинова К.М<ФИО2>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИНАЗЕТДИНОВА <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего   по адресу:  <АДРЕС>   <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115  Уголовного кодекса  Российской Федерации,  

            УСТАНОВИЛ:

что    <ДАТА6> не позднее 23-20 час, точное время не установлено, Миназетдинов К.М. в состоянии алкогольного опьянения находился <АДРЕС>, где в указанное время у него произошла словесная ссора с супругой потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе данной ссоры у подсудимого на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя  свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, Миназетдинов К.М. <ДАТА6> не позднее 23-20 час, точное время не установлено,   находясь <АДРЕС> края,  осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, и, желая их наступления, стал хватать потерпевшую руками за  руки, за плечи, за одежду. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшей легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, Миназетдинов К.М. взял у отопительной печи металлическую кочергу, подошел к потерпевшей и, держа в руке металлическую кочергу, умышленно нанес потерпевшей не менее одного удара по голове данной кочергой, отчего потерпевшая упала на пол. После чего подсудимый прекратил свои преступные действия. В результате  преступных действий подсудимого потерпевшей причинена физическая боль и согласно заключению эксперта от <ДАТА7> телесные повреждения: ушибленная рана теменно-затылочной области по срединной линии, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; кровоподтеки в области век обоих глаз, на тыльной поверхности левой кисти, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на наружной поверхности этого же плеча в нижней трети (по 1), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (2), на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 3-го межреберья, на передней боковой поверхности шеи справа в нижней трети, в проекции крыла правой повздошной кости с переходом на ягодичную область, по тыльной и наружной поверхностях правой стопы на всем протяжении с умеренной отечностью мягких тканей (по 1), которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый  Миназетдинов К.М. вину признал в полном объеме, подтвердил,  что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, поддержал заявленное ранее ходатайство  о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия  рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме  ему разъяснены и понятны.

 Возражений у других участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением  особого порядка рассмотрения дела нет.

Дело рассмотрено в особом порядке по правилам ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.  Мировой судья, исследовав   доказательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ,  отсутствуют. Мировым судьей исключается самооговор подсудимого.

Мировой судья, исследовав и оценив доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому    по п. «в» ч.2 ст.115  Уголовного кодекса  Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы  по п. «в» ч.2 ст.115  Уголовного кодекса  Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,  с применением   предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого, который   характеризуется удовлетворительно,    влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ст.15 Уголовного кодекса  Российской Федерации, деяние, предусмотренное   п. «в» ч.2 ст.115  Уголовного кодекса  Российской Федерации, относится    к категории небольшой тяжести.

  С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств его совершения и личности виновного, который судим за совершение преступления против личности в состоянии алкогольного опьянения; по пояснениям потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения агрессивен по отношению к человеку, данное его состояние явилось поводом для совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает совершение преступления в состоянии   опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и учитывает данное отягчающее обстоятельство при назначении наказания.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает:   полное признание вины и раскаяние в содеянном,    объяснение подсудимого признается как  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей. Указанные смягчающие обстоятельства мировой судья учитывает при назначении наказания.  Мировой судья не усматривает оснований для признания  в качестве смягчающего наказания обстоятельства осуществление ухода подсудимым за матерью, так как мать проживает самостоятельно, в постороннем уходе не нуждается.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому  наказание в пределах санкции   п. «в» ч.2 ст.115  Уголовного кодекса Российской Федерации,  в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований  ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Применение  к  нему  вышеуказанной   меры  наказания мировой судья признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого   и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее   целесообразным  и  справедливым  по  отношению  к  другим  видам  наказания.

Поскольку умышленное преступление подсудимым совершено в течение условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия совершения им преступления, учитывая мнение потерпевшего по мере наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств,  обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мировой судья в силу п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

Мировой судья, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого  исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

Наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.11.2014 г. исполнять самостоятельно. Оснований для применения к подсудимой требований ст.64 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации мировой судья не усмотрел, поскольку   нет  исключительных   обстоятельств,  которые  бы  существенно  уменьшили  степень   общественной   опасности   преступления.

 В силу  ч.10 ст.316  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  взыскание процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

МИНАЗЕТДИНОВА Константина Мухаметзяновичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «в»  ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  10 месяцев.

             В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации  назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого Миназетдинов К.М. долженсвоим поведением доказать свое исправление.

Возложить на    Миназетдинова К.М.  обязанности:     не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

            Меру пресечения Миназетдинову К.М. до вступления приговора в законную силу не избирать. Процессуальные издержки за участие по делузащитника по назначению отнести за счет федерального бюджета.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд через судебный участок № 1 г.Рубцовска Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, кроме как по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Участие осужденного в силу п.2 ч.1 ст.389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно в случаях, если осужденный ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Мировой судья Н.Н.<ФИО4>