Решение по делу № 1-24/2016 от 19.04.2016

 1-24/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 19 апреля 2016 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А.,

при секретаре Остапчук Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Дреева И.В.,

потерпевшего - <ФИО1>

подсудимой -Ляпиной С.А.

защитника подсудимой - адвоката Коновалова Л.В., предоставившего удостоверение № 388 и ордер № 137,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ляпиной <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, проживающей по адресу:  <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ляпиной С.А. вменяется - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 23 ноября 2015 года до 00 часов 05 минут 24 ноября 2015 года, Ляпина С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <АДРЕС>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с сожителем <ФИО3>, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, используя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего <ФИО1> испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Ляпина С.А. причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта от 11 января 2016 года № 2/4864- 15, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1>  ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ляпиной С.А. в связи с примирением сторон, указал, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен путем принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимая Ляпина С.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшему преступлением, был заглажен, путем принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку преступление имеет большую общественную опасность, совершенно подсудимой в состояни алкогольного опьянения, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО1> и подсудимой, исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ляпина С.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате преступления вред подсудимая загладила в полном объеме, путем принесения извинений, потерпевший  ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, которая приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с которой он примирился.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 519-0-0 федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации, статье 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии оснований и условий, предусмотренных указанными статьями.

Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил предусмотренных ст.76 УК РФ, не зависимо, по каким мотивам совершено преступление.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Статья 115 ч.2 п. «в» УК РФ в системе уголовного законодательства находится в 16 главе - преступлений против жизни и здоровья, а потерпевшим преступления может быть лишь физическое лицо, которому причинен вред, в рассматриваемом случае потерпевшим признан <ФИО1>, которому причинен вред, какой либо вред интересам РФ не причинен.

Таким образом, исходя из смысла статьи 115 ч.2 п. «в» УК РФ непосредственным объектом данного преступления является личность, закон по делам о таких преступлениях предусматривает примирения с основным объектом.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены.

Между потерпевшим и подсудимой в соответствии с требованиями закона действительно достигнуто примирение, о котором потерпевший, подсудимая заявили в судебном заседании, оснований сомневаться в котором не имеется, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым, и прекращении на этом основании в отношении подсудимой Ляпиной С.А. уголовного дела и преследования. В противном случае право потерпевшего и подсудимой, предусмотренное уголовно - процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон будет нарушено.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Таким образом, ссылка государственного обвинителя на то, что преступление имеет большую общественную опасность, совершенно подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, не является препятствием, при наличии условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Ляпиной С.А. в связи с примирением сторон и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по данному основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Ляпиной С.А. в связи с примирением сторон на основании  ст. 25 УПК РФ.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, руководствуясь  ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Иванова <ФИО4>, <ДАТА> рождения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства - белый бумажный конверт со следами рук изъя­тыми в ходе ОМП 24.11.2015 по адресу <АДРЕС> -хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющийся орудием преступления,  упакованный в 1 бумажный конверт, опечатанный, заверенный подписью дознавателя, переданный на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Сыктывкару, по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 21- по вступлению постановления в законную силу-уничтожить.

Вещественные доказательства- <ОБЕЗЛИЧЕНО> упакованные в 2 бумажных конверта, опечатанные, заверенные подписью дознавателя, переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Сыктывкару, по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 21- по вступлению постановления в законную силу -вернуть подсудимой Ляпиной С.А.

Меру пресечения подсудимой Ляпиной С.А. на период обжалования постановления- не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня оглашения.

     Мировой судья Н.А.Мелихова