Решение по делу № 5-583/2021 от 29.12.2021

№ 5-583/2021

64MS0051-01-2021-003393-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 декабря 2021 г.                                                                                                  с. Ивантеевка

Мировой судья судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области, Горбулина Г.П.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области дело об административном правонарушении в отношении:

Ефремова Анатолия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца                              с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  не работающего, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

05 декабря 2021 года в 17  часов 00 минут Ефремов А.А., находясь по в <НОМЕР> дома <НОМЕР> по  ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно повредил имущество <ФИО1>, а именно умышлено ударил рукой по входной двери, повредив дверной замок квартиры, принадлежащей <ФИО1>, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 900  рублей, что для нее является не значительным.

Ефремов А.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлена надлежаще, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ефремов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, ему была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, и Ефремов А.А. не был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ефремова А.А. не имеется, и считает возможным рассмотреть данный административный материал в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.  Мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.

.Исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, мировой судья полагает вину Ефремова А.А. во вменяемом правонарушении, доказанной.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В силу пункта 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении АМ № 1593626 от 10 декабря 2021 года, 05 декабря 2021 года  в 17  часов 00 минут Ефремов А.А., находясь по в <НОМЕР> дома <НОМЕР> по  ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно повредил имущество <ФИО1>, а именно умышлено ударил рукой по входной двери, повредив дверной замок квартиры, принадлежащей <ФИО1>, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 900  рублей, что для нее является не значительным.

Положения ст . 8 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Предметом правонарушения, предусмотренного ст . 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт повреждения чужого имущества и наличие умысла.

Согласно рапорта ОД ОП № 1 МО МВД России «Пугачевский», следует, что 05 декабря 2021 года  в 17  часов 00 минут Ефремов А.А., находясь по в <НОМЕР> дома <НОМЕР> по  ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно повредил имущество <ФИО1>, ударив рукой по входной двери и повредив дверной замок квартиры, принадлежащей <ФИО1>

Данные обстоятельства свидетельствуют о повреждении чужого имущества и умысле Ефремова А.А. на причинение ущерба <ФИО1>

Вина  Ефремова А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 1593626 от 10 декабря 2021 года; рапортом ОД ОП № 1 МО МВД России «Пугачевский» <ФИО2> от 05 декабря 2021 года; рапортом участкового уполномоченного ОП № 1 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» А.С. Макунина от 05.12.2021 года; письменными объяснениями <ФИО1> от 05 декабря 2021 года; справкой по лицу на имя <ФИО1>; письменными объяснениями Ефремова А.А. от 05 декабря 2021 года;  справкой по лицу на имя Ефремова А.А.; копией паспорта на имя Ефремова А.А.;  протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05 декабря 2021 года и фототаблицей к нему; справкой о стоимости поврежденного имущества индивидуального предпринимателя <ФИО3> А.Н.; копией выписки из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости квартиру, принадлежащую <ФИО1>;   рапортом участкового уполномоченного полиции <ФИО4> от 07 декабря 2021 года и другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ефремова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого они составлены, а также должностных лиц в соответствующих графах.

Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись; копия протокола вручена <ФИО5>  в установленном законом порядке.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, являются логичными, последовательными и непротиворечивыми.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод суда о доказанности вины Ефремова А.А.  в совершении описанного выше административного правонарушения.

На основании изложенных доказательств по делу, мировым судьей достоверно установлено, что указанными действиями Ефремов А.А. совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего <ФИО1>, причинив тем самым незначительный ущерб, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения незначительного ущерба подтверждается справкой, выданной индивидуальным предпринимателем <ФИО6> об определении стоимости имущества, согласно которой стоимость замка металлической входной двери составляет 900 рублей 00 копеек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст . 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не установлено.

На основании изложенного, мировой судья считает вину Ефремова А.А. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу  смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств  мировой судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Ефремова Анатолия Александровича признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), 410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 70 , банк получателя: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области г. Саратов, ИНН 6455049650, ОКТМО 63619000, БИК 016311121, КПП 645501001, счет получателя (расчетный счет):  03100643000000016000, кор.счет: 40102810845370000052, (корр.счет) КБК 03611601073010017140, УИН 0000466064005150058320215.

Разъяснить Ефремову А.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки,  Ефремов А.А.  вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление  о назначении административного наказания  в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке  или рассрочки его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Пугачевский районный суд Саратовской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области в течение 10 дней  со дня вручения  или получения копии постановления.

Мировой судья Г.П. Горбулина