Решение по делу № 1-10/2015 от 09.02.2015

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 6, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на учёте в ЦЗН, военнообязанного, ранее судимого:

Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от <ДАТА4> условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Освободился <ДАТА5> из ИК-4 <АДРЕС> области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО5> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около 20 часов 30 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20/2, используемого для проживания <ФИО3> Николаем Александрови­чем, и решил проникнуть в него с целью отдыха. С этой целью <ФИО5> подошёл к двери дворовой пристройки данного жилого дома и, используя обнаруженный на прилегающей к дому тер­ритории металлический прут, разбил стекло внешней рамы двухстворчатого окна, располо­женного справа от двери. Затем <ФИО5> стал стучать ногами в дверь дворовой при­стройки, которая была заперта изнутри на деревянную завёртку. В это время, <ФИО3>, находившийся в жилых помещениях дома, услышав шум, прошёл в дворовую пристройку через коридор и спросил через дверь: «Кто там? Чего надо?». В этот момент у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3> против его воли с указанной выше целью с применением насилия. Реализуя свой умысел, <ФИО5> неоднократно ударил по данной двери ногой, в результате чего заверт­ка, запиравшая дверь изнутри, ослабла и дверь открылась. После этого <ФИО5> неза­конно, против воли <ФИО3> через данный дверной проём проник в дворовую пристрой­ку дома. При этом <ФИО5> не предпринял никаких мер, направленных на получение от <ФИО3> разрешения войти в указанное жилище. Находясь в дворовой пристройке дома, <ФИО3> спросил <ФИО5>: «Вы не перепутали, куда вошли?». В ответ на этот вопрос Шаб­ров С.В., продолжая исполнение своего преступного умысла, с целью преодоления сопро­тивления <ФИО3> незаконному проникновению в жилище, нанёс тому два удара ку­лаком правой руки в левую часть головы, отчего последний испытал физическую боль. Затем <ФИО3>, защищаясь от действий <ФИО5>, распылил в сторону <ФИО5> газ из баллончика «Шок», в связи с чем <ФИО5> перестал наносить <ФИО3> удары и за­крыл лицо руками. После этого <ФИО3> прошёл в жилые помещения дома и заперся там изнутри, а <ФИО5> остался внутри дворовой пристройки указанного дома до приезда сотрудников полиции. Своими действиями <ФИО5> нарушил право <ФИО3> на не­прикосновенность жилища, гарантируемое ему статьей 25 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала заявленное ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что <ФИО5> признал полностью свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица с применением насилия.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что действия <ФИО5> носили умышленный характер, совершены против воли лиц, проживающих в жилище, без каких-либо законных оснований, при проникновении в жилище применено насилие в отношении потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО10>/b>. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений (л.д. 100-101, 102-104, 107-109, 110-111, 112-113). Привлекался к административной ответственности <ДАТА7> по ст. 20.21 КоАП РФ - арест 5 суток, <ДАТА7> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - арест 5 суток, <ДАТА8> по ст. 20.21 КоАП РФ - арест 7 суток, <ДАТА9> по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 700 рублей (л.д. 95). Участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий совместно с матерью и отчимом, не трудоустроенный, на учёте в ЦЗН не состоящий, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру скрытный, дерзкий, лживый, легко входящий в доверие к гражданам, в состоянии алкогольного опьянения своё поведение не контролирующий, может быть агрессивным и склонным к применению насилия в отношении окружающих, общающийся с лицами, склоненными к совершению преступлений и правонарушений, ранее судимый, неоднократно отбывавший наказание в местах лишения свободы, в течение года неоднократно привлекавший к административной ответственности (л.д. 91). Не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учёте врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (л.д. 87). На учёте в ОГКУ «<АДРЕС> ЦЗН» не состоит (л.д. 99). Не состоит на воинском учете в военном комиссариате <АДРЕС> области по <АДРЕС> району (л.д. 97). По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 116-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО10>/b>., суд признаёт активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путём принесения извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому <ФИО10>/b>., суд относит рецидив преступлений. Преступление <ФИО11> совершено в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с применением насилия к потерпевшему. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО10>/b>., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление совершённое <ФИО11> относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Справедливым наказанием для подсудимого суд считает только лишение свободы, так как менее строгое наказание не может обеспечить достижения цели наказания. <ФИО5>, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при определении срока наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях <ФИО5> имеется рецидив преступлений и смягчающие обстоятельства, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Газовый баллончик и металлический прут, как имущество, подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: газовый баллончик и металлический прут - оставить у <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или преставление.

Мировой судья:                         <ФИО1>