Решение по делу № 2-5073/2016 от 04.08.2016

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2016 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с учетом уточнения требований – о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию.

В судебном заседании истец Сорокина И.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, собрав все необходимые документы, она обратилась в ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в чем ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием права на назначение пенсии по пп. 19 п.1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из специального стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов МБОУ «<данные изъяты>», а также в должности учителя начальных классов НЧОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в связи тем, что в сведениях персонифицированного учета отсутствует код условий труда и ставка, что противоречит п.2 ст.14 Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По мнению истца, ответчиком необоснованно исключены из страхового стажа периоды работы МБОУ «<данные изъяты>» и НЧОУ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Сорокина И.В. работает в качестве учителя начальных классов в НЧОУ «<данные изъяты>». Пояснила также, что продолжительность ее специального стажа на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с учетом спорных периодов работы составила более 25 лет. Полагала, что с учетом указанных периодов у нее имеется необходимый стаж для назначения ей пенсии по пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, просила суд признать решение комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика зачесть в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, периоды работы в должности учителя начальных классов МБОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и НЧОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области по доверенности Суханова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая решение пенсионного фонда законным и обоснованным. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – НЧОУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись (л.д. <данные изъяты>). Не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица без самостоятельных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из представленной истцом копии трудовой книжки усматривается, что Сорокина И.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должностях, связанных с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, что позволяет ей ходатайствовать о назначении пенсии по пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и что не оспаривалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной И.В. отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия права на указанный вид пенсии в связи с исключением из специального трудового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, Сорокина И.В. просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей страховой пенсии, обязать ответчика зачесть в специальный стаж указанные периоды и назначить ей пенсию с момента возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям трудовой книжки истец работала в должности учителя начальных классов МБОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и НЧОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Указанные периоды не зачтены ответчиком в специальный стаж, поскольку в сведениях персонифицированного учета отсутствует код условий труда и ставка, что противоречит п.2 ст.14 Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Данную ссылку ответчика суд считает несостоятельной, так как в соответствии с действующим законодательством ответственность за своевременное, полное и достоверное предоставление сведений персонифицированного учета возложена на работодателя.

Так, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета возложена на страхователей (работодателей). Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и неисполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Таким образом, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета. Несоблюдение работодателем федерального законодательства об уплате страховых взносов, предоставление неверных индивидуальных сведений, не может препятствовать гражданину в реализации его права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом спорных периодов, а также периода работы истца в должности учителя начальных классов МБОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и НЧОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у Сорокиной И.В. имеется необходимый стаж для досрочного назначения пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что не оспаривалось представителем ответчика, страховая пенсия должна быть назначена истцу с момента возникновения права на нее (со дня обращения), т.е., с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Сорокиной И.В. о признании незаконным отказа ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении пенсии, зачете периодов работы, назначении пенсии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ФИО6 страховой пенсии по пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО6 в должности учителя начальных классов МБОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и НЧОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по городу Москве и Московской области назначить ФИО6 страховую пенсию по пп. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2016 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева