Решение от 28.02.2018 по делу № 5-126/2018 от 28.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Самара 28 февраля 2018 года Дело № 5 - 126/2018 Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Мокеева М.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>ГБУЗ Самарский областной клинический кардиологический диспансер») ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 09 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер»не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - главного специалиста Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> со сроком исполнения до <ДАТА4>, тем самым совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

<ДАТА5> по данному факту правомочным должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом  управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в отношении ГБУЗ <АДРЕС> областной кардиологический диспансер» был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГБУЗ <АДРЕС> областной кардиологический диспансер» - действующий на основании доверенности, вину юридического лица, в совершении административного правонарушения

Выслушав представителя ГБУЗ «<АДРЕС> областной клинический кардиологический диспансер», изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ГБУЗ <АДРЕС> областной кардиологический диспансер»в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Вина ГБУЗ <АДРЕС> областной клинический кардиологический диспансер» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ГБУЗ <АДРЕС> областной кардиологический диспансер»не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - главного специалиста Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> со сроком исполнения до <ДАТА4>;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому ГБУЗ «<АДРЕС> областной клинический кардиологический диспансер»надлежало устранить выявленные нарушения обязательных требований санитарного законодательства в срок до <ДАТА7> года;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому в ходе проверки ГБУЗ «<АДРЕС> областной клинический кардиологический диспансер» выявлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> со сроком исполнения до <ДАТА4>;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА9>

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ГБУЗ «<АДРЕС> областной клинический кардиологический диспансер» в полном объеме, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП  РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░)

░/░ <░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>

░░░░1056316019935    ░░░ <░░░░░>        ░░░ <░░░░░>         ░░░ <░░░░░>         ░░░░░

36701000

░░░ 141 1 16 07000 01 6000 140

░░░ 0

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░