Решение по делу № 2-13/2012 от 01.02.2012

                                                                                                                                           Дело № 2-8/12

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          (резолютивная часть)

с. Новая Усмань.                                                                                               «01» февраля 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области

Никитяев В.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области с участием истца Панкова Д.А.,представителя истца <ФИО1>, по доверенности от 08.12.2011 года

представителя ответчика <ФИО2>

при секретаре Шулика Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Панкова Дмитрия Александровича к ИП Беляковой Вере Борисовне о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований <АДРЕС> областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Панкова Дмитрия Александровича к ИП Беляковой Вере Борисовне о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы 22491 рубль, неустойки за неудовлетворение требований потребителя 17992 рубля 80 копеек,  за доставку и подъем дивана на этаж в сумме 690 рублей, расходов за составление претензии в сумме 750 рублей, судебных расходов за составление искового заявления и участие представителя в суде 7800 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждаемой в пользу потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца.

                                  Мировой судья  ________________ <ФИО3>.

                                                                                                                                           Дело № 2-8/12

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань.                                                                                               «01» февраля 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области

Никитяев В.И. и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области

с участием истца Панкова Д.А.,

представителя истца <ФИО1>, по доверенности от 08.12.2011 года

представителя ответчика <ФИО2>

при секретаре Шулика Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Панкова Дмитрия Александровича к ИП Беляковой Вере Борисовне о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

                                                              УСТАНОВИЛ:

Воронежская областная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей» обратилась в суд в интересах Панкова Д.А. с иском к ИП Беляковой В.Б. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано: <ДАТА3> между покупателем Панковым Дмитрием Александровичем и ИП Беляковой Верой Борисовной был заключен договор розничной купли продажи <НОМЕР> на покупку дивана модели «Лондон». Товар находится на гарантии.

Данный товар изначально продавался в торговом зале со скидкой, продавец сообщила, что на ткани дивана есть несколько небольших пятен, но все это можно легко устранить при чистке. Данный факт потребителя устроил.

Общая стоимость товара в размере 22491 рубль была полностью оплачена Панковым Д.А., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА3>.

<ДАТА5> диван был доставлен Панкову Д.А., что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Панковым Д.А. была оплачена сумма в размере 690 рублей за доставку дивана и за подъем дивана на этаж. Подтверждающих документов об этом не было выдано. Сразу при доставке дивана Панковым Д.А. были обнаружены недостатки свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: сломано колесо в раздвижном отсеке дивана, вследствие этого образовался большой зазор, ассиметрия подушек (подушки неровные), прожженное пятно на верхней части спинки дивана, задир нижней части дивана.

О вышеуказанных недостатках продавец при покупке Панкова Д.А. не предупредил и не сообщил. Также  по поводу обнаруженных данных недостатков имеется отметка в акте приема-передачи от <ДАТА5>. <ДАТА7> Панков Д.А. обратился к продавцу с письменным заявлением о возврате денег за некачественный товар.

Также в целях защиты своих интересов Панков Д.А. <ДАТА7> обратился Воронежскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига потребителей».

<ДАТА8> ИП Беляковой В.Б. была вручена претензия с требованием вернуть сумму уплаченную по договору купли-продажи в размере 22491 рубль, 750 рублей расходов за составление претензии. Также Панков Д.А. просил взыскать с ИП Беляковой В.Б. судебные расходы за оказание юридических услуг, за составление искового заявления 1800 рублей, 690 рублей за доставку и подъем дивана на этаж.

Кроме того, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать в пользу Панкова Д.А. неустойку за неудовлетворение требований потребителя в срок, которая на момент предъявления исковых требований составляла в сумме 7646 рублей 94 копейки. Судебные расходы за составление искового заявления и участие представителя в размере 7800 рублей.

Моральный вред оценивался  Панковым Д.А. в сумме 10000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ИП Беляковой В.Б. штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя и перечислить сумму взысканного штрафа в пользу Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей».

В процессе рассмотрения искового заявления представитель истца по доверенности <ФИО1> предоставила в суд уточненное исковое заявление, в котором изменилась сумма неустойки за неудовлетворение требований потребителя с 7646 рублей 94 копейки на 17992 рубля 80 копеек.

Истец в судебном заседании суду пояснил: уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца, <ФИО1> уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме и суду пояснила, что <ДАТА9> между покупателем Панковым Д.А. и ИП Беляковой В.Б. был заключен договор розничной купли продажи <НОМЕР> на покупку дивана модели «Лондон».

Данный товар изначально продавался в торговом зале за 22491 рубль со скидкой, продавец сообщила, что на ткани дивана есть несколько небольших пятен, которые легко устранить при чистке, с чем согласился Панков Д.А.

Однако при доставке дивана выяснилось, что товар имеет дефекты, не указанные продавцом при продаже дивана, а именно: сломано колесо в раздвижном отсеке дивана, в результате чего образовался большой зазор, подушки неровные, прожженное пятно на верхней части спинки дивана, задир нижней части дивана. Указанные недостатки товара не отражены в акте приема-передачи доверителем только по тому обстоятельству, что как пояснил Панков Д.А. в судебном заседании, он находился в сонном состоянии после работы.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан был передать потребителю товар качество которого соответствует договору, гарантийный срок на товар не истек. покупатель, в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору имеет право: потребовать замены товара на такой же товар, в соответствии с перерасчетом покупной цены. Потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, что было и произведено её доверителем.

Поскольку ИП Белякова В.Б.  отказалась удовлетворить заявление покупателя Панкова Д.А. они были вынуждены обратиться в суд, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП <ФИО4> в судебное заседание не явилась, от неё поступило возражение на исковое заявление Панкова Д.А. в котором она исковые требования Панкова Д.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда не признает.

Представитель ответчика <ФИО2> исковые требования Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей», в интересах Панкова Д.А. к ИП Беляковой В.Б. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда не признал и суду пояснил. Исковые требования истца не законны и необоснованны по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с Актом уценки от <ДАТА3> к Договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3>, истцу в связи с наличием в товаре недостатков, оговоренных между продавцом и покупателем, была предложена скидка в 10% размере от стоимости товара, в сумме 2499 рублей. Панков Д.А. имел возможность осмотреть продаваемый ему товар, выставленный в экспозиции мебельного салона и осмотрел диван, что подтверждается Актом уценки.

Таким образом, Продавец передал Покупателю с оговоренными недостатками, Покупатель принял товар, подписал Акт приема-передачи и указал в нем, что претензий по доставке не имеет.

Покупатель не дождался ответа на свое заявление от ИП Беляковой В.Б. и в тот же день обратился к своему представителю о разрешении спора в суде, чем нарушил досудебный порядок обращения в суд с возмездным иском.

Выслушав истца, представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему;

сторонам по делу были разъяснены положения  ст. 56 ГПК РФ, согласно которых истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. От сторон по делу каких-либо заявлений и ходатайств о проведении экспертиз товара, истребовании документов от организаций в судебном заседании не поступило. Суд основывает свое решение только на приобщенных к иску документах, показаний истца и представителей сторон в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между покупателем Панковым Д.А. и ИП Беляковой В.Б. был заключен договор розничной купли продажи <НОМЕР> на покупку дивана модели «Лондон». За диван Панковым Д.А. было уплачено 22491 рубль, с учетом 10% уценки, что отражено в акте уценки товара к указанному договору подписанного Продавцом и Покупателем. Согласно ст.2 п.2.4 договоре купли-продажи сторонами было оговорено, что доставка Товара в адрес Покупателя осуществляется силами Покупателя, Продавец услуги по доставке не оказывает. Сторонами был установлен предварительный срок передачи товара - 20.1-.2011 года (л.д. 7-8). Следовательно требования истца о возмещении 690 рублей за доставку и подъем дивана на этаж не обоснованы и не подтверждены документом об оплате данной услуги продавцу.

В акте приема-передачи от <ДАТА5> Панков Д.А. лично указал: претензий по доставке нет, но в салоне не указали на дефект на угловой верхней части спинки дивана, закрытого подушками (небольшой сдир замазан маркером). Иных дефектов приобретенного дивана Панковым Д.А. в акте-приеме не указано.

Покупателю Панкову Д.А. в связи с наличием в товаре недостатков, была предложена скидка в 10% размере от стоимости товара, в сумме 2499 рублей. Панков Д.А. осмотрел продаваемый ему товар (диван), выставленный в экспозиции мебельного салона и согласился его приобрести, что подтверждается Актом уценки (л.д. 53).

Таким образом, Продавец передал Покупателю с оговоренными недостатками, Покупатель принял товар, подписал Акт приема-передачи и указал в нем, что претензий по доставке не имеет.

В своем заявлении к ИП Беляковой В.Б. от <ДАТА7> Панков Д.А. указал другие дефекты, не оговоренные в договоре купли-продажи и не казанные в акте приема-передачи товара, а именно: сломано колесо в раздвижном отсеке дивана, вследствие этого образовался большой зазор, ассиметрия подушек (подушки неровные), прожженное пятно на верхней части спинки дивана, задир нижней части дивана.

Указанные недостатки товара, как пояснил Панков Д.А. в судебном заседании, не отражены в акте приема-передачи только по тому обстоятельству, что, он находился в сонном состоянии после работы.

К данному утверждению Панкова Д.А. суд относится критически, поскольку он лично занимался приемом товара на месте своего проживания, при покупке товара увидел несколько небольших пятен на обшивке, за подушками дивана, которые были замазаны маркером, договорился с Продавцом снижение цены за указанный дефект (небольшие пятна), но не увидел прожженное  пятно на открытом месте - верхней спинки дивана, сломанное колесо в раздвижном отсеке дивана.

Проданный товар (диван) находится в пользовании Панкова Д.А. с <ДАТА5>, заявление о возврате составлено <ДАТА7>.

Истцом не представлено в суд фактов свидетельствующих о появлении дефектов, указанных в заявлении о возврате товара, в период времени приобретения товара, т.е. времени заключения договора купли-продажи, его оплате <ДАТА3> и до времени доставки к месту проживания и составления акта приема-передачи <ДАТА5>.

Поскольку в действия, ответчика ИП Беляковой В.Б. не установлен факт сокрытия сведений о дефектах при продаже товара, указанных в заявлении истца о возврате товара, то в исковых требованиях по иску Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Панкова Д.А. к ИП Беляковой В.Б. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда  следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Панкова Дмитрия Александровича к ИП Беляковой Вере Борисовне о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы 22491 рубль, неустойки за неудовлетворение требований потребителя 17992 рубля 80 копеек,  за доставку и подъем дивана на этаж в сумме 690 рублей, расходов за составление претензии в сумме 750 рублей, судебных расходов за составление искового заявления и участие представителя в суде 7800 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присуждаемой в пользу потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение месяца.

                                  Мировой судья  ________________ В.И. Никитяев.