Решение по делу № 1-42/2021 от 27.05.2021

 УИД 11MS0025-01-2021-002770-43

Дело № 1-42/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск        27 мая 2021 года

Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Котов Р.В. при секретаре Гречанюк Я.И. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Шубиной А.А.,

потерпевшего <ФИО1>

подсудимого Демичева Д.А.2,

защитника - адвоката Тарасова Б.М., предъявившего удостоверение № 281 и ордер № 527 от 27.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Демичева Д.А.2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

 под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не задерживавшегося (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),  

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Демичев Д.А.2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Демичевым Д.А.2 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 18 часов 00 минут 20.11.2020 до 16 часов 45 минут 22.11.2020 Демичев Д.А.2, находясь <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ранее незнакомому <ФИО1>, в ответ на аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу. Своими умышленными действиями Демичев Д.А.2 причинил потерпевшему <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня.      

В судебном заседании Демичев Д.А.2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Демичевым Д.А.2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, которые в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия Демичева Д.А.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Кроме того, мировым судьей учитываются сведения о личности виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидностей не имеет, имеет хроническое заболевание, работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).  

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного
Демичевым Д.А.2 преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Демичеву Д.А.2 наказания в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей правосудия, будет способствовать исправлению
Демичева Д.А.2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах, личности подсудимого, оснований для применения к Демичеву Д.А.2 главы 15.2 УК РФ (судебный штраф) не имеется.   

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений
ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Разрешая вопрос о судебных издержках, мировой судья приходит к следующему.

Указанное уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства, процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Тарасова Б.М. по защите интересов Демичева Д.А.2 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Демичева Д.А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Демичеву Д.А.2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа «Ухта», не изменять место жительства и работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Демичева Д.А.2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - Филиал по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Филиал по г. Ухте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения Демичеву Д.А.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Тарасова Б.М. по защите интересов Демичева Д.А.2 на стадии предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Мировой судья                                                                                     Р.В. Котов