Решение от 22.01.2016 по делу № 1-2/2016 от 22.01.2016

Дело № 1-2/27-2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 января 2016 год                                                                                            г. Среднеколымск

Мировой судья по судебному участку № 27 Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Бандерова М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Худалшеевой Н.А.,

защитника Оконешникова И.А., представившего удостоверение № 547 и ордер № 01 от 22 января 2016 года,

подсудимого Белоногова Г.Д.,

при секретаре Сортоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

Белоногова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> рождения в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Белоногов Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2015 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, с целью совершения кражи путем свободного доступа свободного доступа заехал в гараж, расположенный по адресу<АДРЕС>, откуда, осознавая, что никто не наблюдает за его действиями, и никто не может воспрепятствовать ему, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с целью незаконного обращения в свою пользу, тайно похитил коробку переключения передач от автоцистерны марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ИП <ФИО2>, которая согласно заключению эксперта № 667/13.4 от 25.06.2015 г., оценена в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО2> незначительный имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ, Белоноговым Г.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Белоногова Г.Д. в связи примирением, который принес свои извинения, и с просьбой о проведении судебного заседания в особом порядке и в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый Белоногов Г.Д. пояснил, что свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полностью загладил вред потерпевшему путем принесения своих извинений, ущерб возмещен, просит удовлетворить ходатайство.

Защитник подсудимого - адвокат Оконешников И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель дала заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого Белоногова Г.Д., все условия прекращения уголовного дела соблюдены, преступление относится к категории преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, полностью загладил вред путем возмещения ущерба с принесением своих извинений, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, ходатайство потерпевшего <ФИО2>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Из смысла указанной статьи закона следует, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, в том числе и личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Кроме того, Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировым судьей установлено, что подсудимый Белоногов Г.Д. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Среднеколымскому району посредственно, имеет основное место жительство, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Среднеколымская центральная районная больница», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судим.

Суд учитывает, что Белоногов Г.Д. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился.

Таким образом, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, позиции потерпевшего, поддержавшего своё ходатайство о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым воспользоваться таким правом и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело по обвинению Белоногова Г.Д. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Белоногова Г.Д. следует до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения постановления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе судебного заседания интересы подсудимого Белоногова Г.Д. защищал адвокат Оконешников И.А., который назначен постановлением суда от 14 января 2016 г.

Оконешников И.А. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за 1 (один) день участия в судебном заседании (22 января 2016 г.) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в т.ч. базовая ставка - 550,00 руб., районный коэффициент (60 %) - 330,00 руб., процентная надбавка  (80 %) - 440,00 рублей.

Обоснованность и размер вознаграждения адвокатов за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката Оконешникова И.А. о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что оно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за один день участия в судебном заседании по назначению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки не могут быть взысканы с подсудимого Белоногова Г.Д., поскольку в отношении него не постановлен обвинительный приговор, а вынесено постановление о прекращении уголовного дела, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░