Решение по делу № 5-429/2019 от 23.12.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2019 годагород Октябрьск<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Октябрьска Самарской области Мельникова Светлана Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова Сергея Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье  судебного участка № 70 судебного района города Октябрьска Самарской области поступили на рассмотрение протоколы обадминистративном правонарушении 19 <НОМЕР>  от <ДАТА1>, <НОМЕР> от <ДАТА1>, 19 <НОМЕР> в отношении Потапова Сергея Анатольевича о привлечении   к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Потапов С.А. свою винув совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что данное правонарушение   совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Потапов С.А. сильно болел и не мог явиться для регистрации в отведенное время. Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения   не заявлено, что отражено в протоколе разъяснения   прав, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав объяснения Потапова С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: Административная ответственность по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> , <ДАТА4>, <ДАТА5> Потапов С.А., являясь лицом, в отношении которого решением Октябрьского городского суда Самарской области от <ДАТА6>, (  дополнен решением Октябрьского городского суда Самарской области от <ДАТА7>)  установлен административный надзор на 8 (восемь) лет и административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД г. Октябрьска Самарской области по месту жительства три раза в месяц.  Однако, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года не не явился в ОП № 33 МУ МВД России «Сызранское» для регистрации без уважительной причины, не соблюдая, тем самым, административные ограничения и обязанности, установленные при административном надзоре, возложенным решением суда.

Данный факт нашел свое полное подтверждение объяснениями Потапова С.А., данными им в судебном заседании, а также материалами дела: протоколами об административном правонарушении      19 <НОМЕР>  от <ДАТА1>, <НОМЕР> от <ДАТА1>, 19 <НОМЕР> от <ДАТА1>  ; копиями решений <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> и от <ДАТА8> года;  копией постановления <ДАТА9>, согласно которому Потапов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; письменными объяснениями Потапова С.А., согласнокоторых он признал себя виновным  в совершении правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было.

 При рассмотрении данного дела мировой судья пришел к следующим выводам. Исходя из буквального толкования пп.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Таким образом, на момент выявления рассматриваемых административных правонарушений применительно к ст. 4.6 КоАП РФ Потапов С.А., являетсялицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно. В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Потапова С.А. следует квалифицировать по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 При назначении   административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание сведения о личности, мировой судья считает законным и обоснованным назначить наказание в виде обязательных работ,  предусмотренных санкцией ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,   полагая, что именно данный вид и размер наказания будет способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения им новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению Потапову С.А. обязательных работ,  предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 19.24 ч.ч. 1,3, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Потапова Сергея Александровича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Октябрьский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 

Мировой судья      подпись                                                  С.В.Мельникова.

Копия верна

Мировой судья                                                С.В.Мельникова.