Решение от 22.05.2020 по делу № 5-260/2020 от 22.05.2020

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ                                                                                                                27 мая 2020 г.

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ Степанова В.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ, рассмотрев в порядке ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Павловой Елены Васильевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении должностного лица Павловой Елены Васильевны, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.03.2020г. в 22.25 часов в магазине «Гурман», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24, старший продавец Павлова Е.В. в нарушение ст. 5 Закона Республики Бурятия № 2361-IV от 15.11.2011 г. «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия<АДРЕС> осуществила продажу спиртного напитка пива «ESSA» объемом 0,45 литра, крепостью 6,5%, в стеклянной таре, стоимостью 90 рублей, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Павлова Е.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

             В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствии Павловой Е.В., отсутствие которой не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Республики Бурятия № 2361-IV от 15.11.2011 г. «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия<АДРЕС> на территории Республики <АДРЕС> не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств.

Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными статьями 25.1 - 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). Таковых доказательств материалы дела не содержат, контрольная закупка, согласно материалам дела, не осуществлялась.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Павловой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КРФоАП, также отсутствуют сведения о лице, который приобрел пиво у Павловой Е.В., его личность не установлена, он не опрошен по факту совершения административного правонарушения, отсутствует кассовый чек, подтверждающий продажу Павловой Е.В. пива 18.03.2020г. в 22 часа 25 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24.

Суд считает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Павловой Е.В. не представлено достаточных доказательств о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Павловой Е.В., объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 ч. 3 КРФоАП, следовательно, правовые основания для привлечения данного лица к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. 

В соответствии с п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу надлежит прекратить.

            Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.14.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.