Решение по делу № 1-25/2016 от 01.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-3-25/16

г. Ростов-на-Дону                                                                    01 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Калушенко Н.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.

Ростова-на-Дону Елисеева С.И.

подсудимого Синельникова <ФИО1>

адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 4824 от 29.02.2016 г. при секретаре Буровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Синельникова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего РКГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» менеджером по продажам, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 327 УК РФ,

установил:

Синельников <ФИО1>, 14.12.2015 примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь в отделе по работе с персоналом Ростовского отделения <НОМЕР> ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, работая в должности сотрудника подменного фонда - менеджером по продажам отдела продаж в сети ВСП Подразделения продаж и обслуживания в сети ВСП Ростовского отделения <НОМЕР>, с целью подтверждения законности своего отсутствия на рабочем месте в период времени с 07.12.2015 по 13.12.2015, предоставил сотруднику отдела по работе с персоналом листок нетрудоспособности <НОМЕР> 889 на свое имя, якобы выданный Городской поликлиникой <НОМЕР> г. Ростова-на- Дону врачом-терапевтом <ФИО2>., согласно которому, Синельников <ФИО>. в период времени с 07.12.2015 по 13.12.2015 был нетрудоспособен, в связи с имеющимся заболеванием. Однако, Синельников <ФИО>. к «МБУЗ Городская поликлиника <НОМЕР>» не прикреплен, листок нетрудоспособности <НОМЕР> (с 07.12.2015г. по 13.12.2015г.) врачами поликлиники ему не выдавался, врач <ФИО2>. в штате поликлиники не числится. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05.02.2016 г., бланк листка нетрудоспособности <НОМЕР> на имя Синельникова <ФИО>., не является продукцией предприятия ООО «СпецБланк- Москва», г. Москва, 2014. уровень «В», изготовлен способом струйной печати, оттиски треугольных печатей нанесены печатными формами, изготовленными по полимерной технологии.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синельников <ФИО>. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии было заявлено

ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Синельников <ФИО>. поддержал данное ходатайство.

Адвокат и прокурор в судебном заседании не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд установил, что Синельников <ФИО>. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Синельникова <ФИО1> по ч.З ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие .наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Синельникова <ФИО>., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синельникова <ФИО>., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Синельникову <ФИО>. наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, поскольку, по мнению суда именно это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Синельникова <ФИО1> признать виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Синельникову <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - листок нетрудоспособности регистрационный номер <НОМЕР>, выданный на имя Синельникова <ФИО>. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора с применением ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручении ему копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10-ти суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Н.В. Калушенко