Гражданское дело <НОМЕР> г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 июля 2011 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа <АДРЕС> области Санкина Н.А.,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПЛЯСУЛЯ КОНСТАНТИНА ИВАНОВИЧА к ООО «Городская управляющая компания «Правобережная» о возложении обязанности по производству перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Плясуля К.И. обратился в суд с иском к ООО «ГУК «Правобережная» о возложении обязанности по производству перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что за период с марта по декабрь 2008 года сумма начислений платы за жилищно-коммунальные услуги истцу составила 7281 рубль 35 копеек, сумма оплаты - 7968 рублей 42 копейки, в связи с чем долг управляющей компании перед истцом за указанный период составил 687 рублей 07 копеек, которые он просит суд взыскать в его пользу с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за незаконные и мошеннические действия со стороны ответчика, унизившие честь и достоинство истца, причинившие ему моральный, физический и материальный ущерб.
В судебном заседании судом решался вопрос о передаче данного дела по подсудности.
Истец Плясуля К.И., представитель ответчика ООО «ГУК «Правобережная» по доверенности <ФИО2> против передачи дела по подсудности не возражали.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <АДРЕС> <НОМЕР> от 28.06.2011 года местом нахождения ответчика ООО «ГУК «Правобережная» является ул. <АДРЕС>.
В соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> области» улица <АДРЕС> находится в границах судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа города <АДРЕС>.
Таким образом, дело принято к производству мировым судьей с нарушением правил о подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Плясуля Константина Ивановича к ООО «Городская управляющая компания «Правобережная» о возложении обязанности по производству перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа города <АДРЕС>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24,30,33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску по иску по иску ПЛЯСУЛЯ КОНСТАНТИНА ИВАНОВИЧА к ООО «Городская управляющая компания «Правобережная» о возложении обязанности по производству перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа города <АДРЕС> для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
Мировой судья Н.А.Санкина