Решение по делу № 2-975/2016 от 21.09.2016

                                 Р Е Ш Е Н И Е                    

             ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016  года  суд, в составе мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г. Братска Иркутскойобласти Листратовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шустовой Е.А., 

с участием истца  Куренкова В.А.1,

ответчика Смирновой Е.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело   № 2 - 975/2016   по иску  Куренкова В.А.1 к Смирновой Е.А.2, Смирнову О.Ю.3  о  солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                У С Т А Н О В И Л:

Истец  Куренков В.А.1 обратился в суд с иском к ответчикам  Смирновой Е.А.2, Смирнову О.Ю.3 о взыскании задолженности по договору  займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики взяли у Куренкова В.А.1 в долг  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с обязанностью возвращать  сумму займа, согласно графика погашения  платежей, утвержденного банком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором он взял кредит, деньги от которого получили ответчики.  Часть денежных средств в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ответчики были обязаны  возвратить до  <ДАТА> года.Ответчики частично  возвратили  долг в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. От добровольного возврата суммы долга уклоняются.  Просит взыскать  солидарно с должников  Смирновой Е.А.2, Смирнова О.Ю.3  сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за период с <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании  истец Куренков В.А.1  исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы искового заявления и  суду пояснил, что Смирнов О.Ю.3 являлся его сослуживцем. <ФИО2> с женой попросили его  помочь.   Он взял кредит  в Банке <ОБЕЗЛИЧЕНО>  для ответчиков в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Денежные средства были переданы полностью ответчикам, с обязанностью возвращать  сумму займа по графику  погашения платежей. Вначале деньги были переданы  ответчикам без получения расписки, по устной договоренности. Деньги  возвращались ему ответчиками, он погашал кредит самостоятельно.  Потом со стороны ответчиков начались просрочки. <ДАТА5> он попросил расписку, на тот момент  долг по кредиту  оставался в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Кроме того, ответчики взяли у него в долг еще  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Общая сумма долга составляла  <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч рублей.   Часть денежных средств в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, согласно  условиям договора  займа, ответчики обязались вернуть в срок до <ДАТА2> Однако через  четыре дня эту сумму  ответчики не возвратили.  Он со своей стороны выполнил условия  договора и передал   денежные средства в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 рублей. Ответчики частично исполнили свои обязательства по возврату задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Расписки не оформляли, поскольку  их ответчики не требовали. Один раз они попросили расписку на передаваемую  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  и он ее написал. Сумму в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей он получил в счет  задолженности по кредиту. Задолженность ответчиков  на настоящее время составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Он неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости  возвратить долг, ответчики от возврата долга уклоняются.  Поскольку ответчики  не возвратили долг в срок до  <ДАТА> г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, это является  основанием для начисления процентов. Просит взыскать  с ответчиков в солидарном порядке  сумму долга в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, государственную пошлину.  

Ответчик Смирнова Е.А.2 исковые требования не признала и пояснила, то  сумму кредита они погасили полностью, так же погасили   займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с процентами в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, так как истец скандалил и требовал вернуть деньги. Кредит  истец погашал  самостоятельно, они передавали ему деньги. Деньги передавали наличными, без получения  каких - либо расписок.  Кроме того,  после оформления расписки   от  <ДАТА5>, деньги  истцу перечисляли она и  Смирнов О.Ю.3   на карту истца, а так же передавали наличными.    Деньги в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей они заняли по расписку и так же по расписке отдали истцу  с процентами, возвратить  полученную сумму в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей вовремя у них не получилось. Поскольку истец сам не отрицает,  что они полностью погасили кредит,  то  расписка на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подтверждает что они погасили   займ в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с процентами. Просит в иске отказать.   

Ответчик Смирнов О.Ю.3 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о  рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласия истца,  ответчика  Смирновой Е.А.2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика  Смирнова О.Ю.3  Ранее в судебном заседании   ответчик Смирнов О.Ю.3 пояснил, что с иском не согласен. Сумму долга погасил полностью. Доводы ответчика  Смирновой Е.А.2 поддерживает. 

Выслушав доводы   истца  Куренкова В.А.1, ответчиков,   исследовав доказательства по делу, оценивая   относимость, допустимость и достоверность  каждого из доказательств, а так же достаточность и взаимосвязь  доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Куренкова В.А.1   законны, обоснованы и подлежат        удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.   Условия договора определяются по усмотрению сторон,  законом или   правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно  расписки  от <ДАТА> г. Смирнова Е.А.2 и Смирнов О.Ю.3 взяли в долг у Куренкова В.А.1 деньги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые он получил в банке <ОБЕЗЛИЧЕНО> по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА8> Остаток задолженности  на  <ДАТА9> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Обязуются выплачивать ежемесячно  не позднее даты, указанной  в графике и не менее суммы ежемесячного платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Кроме того, обязуются вернуть долг  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  до <ДАТА> г.  В итоге  на <ДАТА5>  общая сумма задолженности  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленная расписка  содержит существенны условия договора займа.  Действия сторон? Куренкова В.А.1 с одной стороны и Смирновой Е.А.2, Смирнова О.Ю.3 с другой стороны, направлены на заключении договора займа,  включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщиков возвратить заимодавцу полученные денежные средства,  в сроки и в порядке установленном  между сторонами.

Таким  образом, в судебном заседании установлен   факт заключения между  Куренковым В.А.1 (заимодавец) и Смирновой Е.А.2, Смирновым О.Ю.3(заемщики)  договора займа.  Условия займа и факт его заключения сторонами не оспаривается.  Сумма  невыплаченного займа на  <ДАТА5> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

Из пояснений  истца Куренкова В.А.1, ответчики  до настоящего времени не выплатила  сумму, полученную по расписке.  Имеют задолженность  перед истцом в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей. На наличии задолженности истец настаивает. 

Согласно доводов  ответчиков Смирновой Е.А.2 и Смирнова О.Ю.3, сумму займа  они погасили полностью, путем  внесения наличных средств,  путем перевода на  карточный счет истца через банк.

 Согласно   копии расписки  от <ДАТА10>, Куренков В.А.1  получил от Смирновой Е.А.2 в счет долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно выписки  по карте  на имя Куренкова В.А.1  открытого  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>за период с <ДАТА5>  по <ДАТА11>  со счетов, открытых на имя  Смирновой Е.А.2, Смирнова О.Ю.3,   ответчиками  на счет истца перечислены средства  начиная с <ДАТА12> (первый платеж) и по <ДАТА13> ( последний  платеж)  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Общая сумма поступивших  средств  на имя Куренкова В.А.1 составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Довод ответчика Смирновой Е.А.2, что факт передачи денег может быть подтвержден свидетельскими показаниями, суд отклоняет по следующим основаниям.   

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства. Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства (возврат долга по договору займа) должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.   

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из указанного следует, что передача денежной суммы  может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата займа и прекращения обязательства ответчиком не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца (Куренкова В.А.1) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщиков, поскольку ими не доказано иное.

Довод  ответчика Смирновой Е.А.2, что  займ в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей они  брали по расписке и возвратили в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> по расписке,  суд считает не состоятельным, поскольку расписка  от  <ДАТА5>  содержит сведения об общей задолженности и о сроке  и порядке  возврата заемных средств:  ежемесячной  выплате сумм в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля,  возврате суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в срок до  <ДАТА2>  Исполнение условий возврата займа ответчиками  не подтверждено. Так, согласно выписки  по карте на имя Куренкова В.А.1, за период с <ДАТА5>  по  <ДАТА14>    ежемесячных платежей  от ответчиков в пользу истца не поступало.  В установленный срок  <ДАТА3> сумма займа  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не  возвращена, что не оспаривается  ответчиками.  Неисполнение условий займа  подтверждает возникновение  задолженности ответчиков перед истцом.  Согласно  расписки от   <ДАТА15> Куренковым В.А.1 от Смирновой Е.А.2 получена сумма  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет долга. При этом расписка не содержит сведения, что указанная сумма относится к займу в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежавшего  выплате в срок  до  <ДАТА3> и    начисленных на эту сумму  процентов. 

Согласно положениям ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с исковым заявлением, пояснениями   истца Куренкова В.А.1, ответчиков Смирновой Е.А.2, Смирнова О.Ю.3 и представленными доказательствами,  суд приходит к выводу, что ответчика Смирнова Е.А.2, Смирнов О.Ю.3 не доказали исполнение обязательств по возврату суммы долга. Задолженность Смирновой Е.А.2, Смирнова О.Ю.3 по договору займа перед Куренковым В.А.1 на день принятия решения составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежащие взысканию с  ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в соответствии со ст. 322 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст.  393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.  395 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г., вступившей в законную силу с 01.06.2015 года)  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Пунктом вторым ст. 2 Закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.  определены правила применения этого закона во времени, которые воспроизводят общие положения ГК РФ о действии актов гражданского законодательства во времени. Так, если правоотношение возникло до вступления в силу закона, его положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

В соответствии со ст.  395 ГК РФ (в редакции  действующей до вступления  в законную  силу Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г.)   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку  взыскание  процентов за пользование   чужими денежными средствами определяется  неисполнением денежных обязательств  кредитором, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению до момента фактического возврата, расчет подлежащих уплате ежедневных процентов начинается  со следующего после  даты   установленной до исполнения  обязательства ( <ДАТА> года) до <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ( даты подачи иска в соответствии с требованиями истца).

Расчет  процентов  произведен   истцом Куренковым В.А.1   в период с <ДАТА> г. по <ДАТА19>  в размере  учетной ставки банковского процента, а с  <ДАТА20> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в соответствии с утвержденными Банком России  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу.  Расчет неустойки проверен судом, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА21> по  <ОБЕЗЛИЧЕНО> года составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля,  соответствует  утвержденным Банком России  учетной ставке  банковского процента,  средней ставке банковского процента  в установленные периоды.   Расчет ответчиками не оспорен, по мнению суда может  быть положен в основу решения суда.  Проценты за пользование чужими денежными  средствами в   размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат взысканию с ответчиков  в солидарном порядке.  

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   Таким образом, с ответчиков Смирновой Е.А.2, Смирнова О.Ю.6    подлежат взысканию в пользу истца Куренкова В.А.1   расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

Руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Иск  Куренкова В.А.1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно со  Смирновой Е.А.2, Смирнова О.Ю.3 в пользу Куренкова В.А.1 задолженность  по договору займа  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины   в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Всего к взысканию  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Братский городской суд  Иркутской области через мирового судью в течение месяца   со дня  принятия решения в его окончательной форме.

Мировой  судья     

Резолютивная часть решения вынесена  и  оглашена 21 сентября  2016 года.

Мотивированное решение   принято  26 сентября  2016 года.

Мировой  судья