Решение по делу № 1-145/2018 от 30.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Самары – Алиева В.Н.

подсудимой Столяровой М.А.

защитника - адвоката Васильевой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Агайдарове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №/ в отношении:

Столяровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, с высшим образованием, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освободилась из <данные изъяты> по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столярова М.А. своими действиями совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Столярова М.А., заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, находясь у второго подъезда дома № по <адрес>, бесконтактным способом, путём изъятия из тайниковой закладки, у не установленного следствием лица при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела наркотическое средство -героин (диацетилморфин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой не менее <данные изъяты> г., расфасованное в <данные изъяты> свертка из бумаги массой <данные изъяты>., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г. соответственно, которые, упаковав в салфетку, положила в кошелек, а затем в правый карман куртки, одетой на ней.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, она была задержана у дома № по <адрес> сотрудниками № роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения, и в тот же день в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> указанное выше наркотическое средство -героин (диацетилморфин) было изъято у нее в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество общей массой <данные изъяты> гр. (<данные изъяты> г., <данные изъяты> г.; <данные изъяты> г.; <данные изъяты> г.), признано заключением эксперта наркотическим средством, содержащим в своем составе героин. Данная масса относится к крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Столярова М.А. вину признала полностью в незаконном хранении для личного употребления героина в крупном размере, так как употребляет героин с ДД.ММ.ГГГГ года, периодически. Проходила лечение, не употребляла одно время, но ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая Ж., которая должна ей денег. Она сказала, что у <данные изъяты> подъезда дома № по <адрес> находится закладка с героином и предложила забрать вместо денег. Она (Столярова) давала ей в долг <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, поэтому согласилась взять героин, как часть долга. В указанном месте за трубой она обнаружила <данные изъяты> свертка и положила их в кошелек. ДД.ММ.ГГГГ дома утром она отсыпала часть наркотика и употребила <данные изъяты>, а свертки с героином убрала назад в свой кошелек, а кошелек положила в карман своей куртки, не хотела оставлять дома, не хотела, чтобы мама нашла. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу к <данные изъяты> часам, была в состоянии наркотического опьянения, купила пиво и хотела его выпить. В это время к ней подъехал полицейский автомобиль, и ей предложили пройти в ОП № для составления административного протокола. В присутствии понятых - двух женщин, сотрудник полиции задал ей вопрос, имеет ли она при себе запрещенные вещества. Она достала свой кошелек, в котором находились <данные изъяты> свертка с наркотическим веществом - героин. Сотрудник полиции изъяла у нее героин и сотовый телефон. Сбывать героин она не собиралась, взяла его для себя. Ранее отбывала наказание за сбыт, и больше этим не занимается.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла со своей знакомой П. и их попросили присутствовать в качестве понятых при личном досмотре женщины. Сотрудник полиции разъяснила им права и спросила у Столяровой, имеются ли при ней запрещенные вещества. Столярова выдала красный кошелек, внутри которого находились <данные изъяты> свертка с порошком светлого цвета. Столярова пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство - героин, которое она хранила для личного употребления. В их присутствии у нее был изъят порошок и сотовый телефон, они были упакованы, был составлен протокол.

Показания свидетеля П. с согласия сторон оглашены в судебном заседании в связи с неявкой. Свидетель в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ. г. она шла со своей знакомой В. мимо дома № по <адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятых при личном досмотре женщины. …Сотрудник полиции разъяснила им права и спросила у Столяровой М.А. о том, имеются ли у нее при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. Столярова М.А. сообщила всем, что у нее имеется наркотическое средство - героин и добровольно выдала красный кошелек, внутри которого находилась белая салфетка с завернутыми <данные изъяты> свертками с порошкообразным веществом светлого цвета. Столярова М.А. пояснила, что в данных свертках находится наркотическое средство - героин, которое она хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. В их присутствии у нее был изъят принадлежащий ей сотовый телефон; свертки и сотовый телефон были упакованы и опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. – л.д.№

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора № роты полка ППСП У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с К. выехали на маршрут патрулирования и примерно в <данные изъяты> ч. увидели подсудимую, которая шла и распивала пиво. Она была одна, к ней никто не подходил, машин от неё не отъезжало, ей никто не звонил во время задержания. Он составил административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП за распитие спиртных напитков в общественном месте. После чего, он спросил Столярову, имеются ли при ней запрещенные предметы, на что та ответила, что имеет героин для личного употребления. После чего, им были приглашены двое понятых женского пола, они все вместе проехали в ОП №, где сотрудницей полиции был проведен личный досмотр Столяровой, у которой, как потом стало известно, изъяли <данные изъяты> свертка с героином.

Свидетель Б.. в судебном заседании показала, что она работает в должности инспектора № роты полка ППСП У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда инспектор Ш. доставил Столярову, которая была задержана на улице, и попросил провести ее личный досмотр, привёл двух девушек-понятых. Она Столяровой задала вопрос, имеются ли при ней предметы, вещества, запрещенные, на что Столярова достала кошелек красного цвета и из него выдала <данные изъяты> пакетика с веществом белого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы, опечатаны и переданы в дежурную часть. Столярова пояснила, что в пакетиках какое-то лекарство, которое ей помогает, что это для неё.

Вина подсудимой подтверждается материалами дела:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в служебном кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> у гр. Столяровой М.А. обнаружены <данные изъяты> свертка светло-коричневого цвета, в которых находилось вещество белого цвета. Также был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора <данные изъяты> который был упакован. №

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой вещество общей массой <данные изъяты> г (<данные изъяты> г.; <данные изъяты> г; <данные изъяты> г; <данные изъяты> г), изъятое у Столяровой М.А., содержит наркотическое средство- героин (диацетилморфин). №

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вещество, общей массой <данные изъяты> г (<данные изъяты> г; <данные изъяты> г; <данные изъяты> г; <данные изъяты>), изъятое у гр. Столяровой М.А., содержит наркотическое средство - героин (диацелморфин).№;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был проведен осмотр наркотического средства- героин (диацетилморфин), изъятого у Столяровой М.А., смывов с рук последней, телефона марки <данные изъяты> IMEI: №, с сим-картой оператора <данные изъяты> №

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, свертки с веществом, содержащим наркотическое средство- героин (диацетилморфин), изъятые у Столяровой М.А., смывы с рук последней, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI:№, с сим-картой оператора <данные изъяты> №

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности расположенный около дома № по <адрес>. №;

-Копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Столяровой М.А. установлено состояние опьянения. №.

- Копией протокола об административном правонарушении в отношении Столяровой по ч.1 ст.20.20 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №

Прокурор просит переквалифицировать действия подсудимой на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку не добыто доказательств умысла Столяровой М.А. на незаконный сбыт изъятых у неё наркотических средств.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимой Столяровой М.А. установленной и доказанной, её действия судом квалифицируются по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суду не представлены доказательства, что <данные изъяты> гр. героина Столярова намеревалась сбыть. В ходе следствия Столярова не признавала вину в покушении на сбыт наркотических средств. В суде она также подтвердила, что наркотические средства были приобретены для собственного употребления, ими ей вернули долг, продавать их она не собиралась. Ее показания на следствии и в суде аналогичны. Все опрошенные в суде свидетели указали, что Столярова сообщила им о приобретении героина для личного употребления. Не большая масса вещества, факт нахождения Столяровой в наркотическом опьянении, длительное употребление наркотических средств, <данные изъяты>, указывают на то, что <данные изъяты> пакетика с разовой дозой были ею приобретены не с целью сбыта, а для личного употребления. В деле не имеется письменных доказательств, что в отношении Столяровой имелась какая-либо информация о причастности к сбыту, ОРМ в отношении неё не проводились, а задержана она была за совершение административного правонарушения. Как указал свидетель Ш., Столярова при задержании была одна, не стояла и не ждала кого-либо, машин от неё не отъезжало. Доказательств, что все изъятые у подсудимой наркотические средства хранились с целью сбыта, суду не представлено. Сам факт расфасовки героина на <данные изъяты> части и хранение при себе, а не дома, не является доказательством умысла на его сбыт, поскольку со слов подсудимой она приобрела героин уже расфасованным в <данные изъяты> пакетиках, а дома не хотела хранить, так как боялась, что их обнаружит мать. Эти показания подсудимой ничем не опровергнуты. В ходе обыска по месту жительства (№) Столяровой не было обнаружено наркотических веществ, а также подручных средств для их фасовки, весов, или иных предметов, указывающих на возможную причастность к реализации героина. Таким образом, в ходе судебного заседания не установлен умысел Столяровой на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от ДД.ММ.ГГГГ./ преступление, совершенное Столяровой М.А., относится к категории тяжких преступлений, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую.

Столярова М.А. ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, и в её действиях присутствует опасный рецидив преступлений /№/. Столярова вину признала полностью и искренне раскаялась в совершенном, <данные изъяты> /№, по месту жительства соседями характеризуется положительно /№/. Столярова М.А. работает и по месту работы характеризуется положительно №

К обстоятельствам, смягчающим её наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: состояние здоровья самой подсудимой и ее престарелой матери, полное признание вины, осуществление ухода за престарелой матерью, подтвержденного справкой о выплатах лицам, осуществляющим уход. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивается, как обстоятельство, смягчающее наказание.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Столяровой рецидива преступлений, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд назначает Столяровой М.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ, поскольку присутствует опасный рецидив, при котором условное наказание не может быть назначено.

Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительную характеристику личности после отбытия предыдущего наказания, поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает, как исключительные, дающие суду право на назначение Столяровой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи и без учёта требований ч.2 ст.68 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что указанные исключительные обстоятельства связаны с личностью подсудимой, её жизненными обстоятельствами, а не с уменьшением общественной опасности совершенного, поэтому, как указано выше, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, согласно требований ч.6 ст.15 УК РФ, категория преступления может быть изменена только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столярову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима содержания.

Меру пресечения Столяровой М.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство- героин, изъятое у Столяровой М.А., смывы с рук последней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, подвергнуть уничтожению;

-сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по г. Самаре, после вступления приговора в законную силу вернуть Столяровой М.А. или ее представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Трунина М. В.

Копия верна: судья –    

секретарь -