Решение по делу № 2-13971/2015 от 12.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «истец» в лице филиала ..... банка ПАО истец к Мишиной И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте;

у с т а н о в и л:

ПАО «истец» обратилось в суд с иском о взыскании с Мишиной И.В. задолженности по кредиту в сумме 68079,32 руб. и госпошлины в возврат в сумме 2242,38 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику международной кредитной карты истец с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 40000 руб. сроком на 12 месяцев под 19,0% годовых. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит взыскать сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик извещен надлежаще, не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 19,0% годовых сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался погашать сумму займа путем ежемесячных платежей, включая сумму процентов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Установлено, что выплаты производились не в срок и не в полном объеме, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 68 079,32 руб.

Установлено, что в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о выплате обязательных платежей ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 68079,32 руб., в том числе просроченные проценты 7308,79 руб., просроченный основной долг 58033,83 руб., неустойка 2736,70 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком доказательств обратному не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мишиной И.В. в пользу Публичного акционерного общества «истец» в лице филиала ..... банка ПАО истец задолженность в сумме 68079,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2242,38 руб., а всего общую сумму 70321,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С.Сакаль