Решение по делу № 22-158/2015 (22-9518/2014;) от 24.12.2014

Судья Панова Е.П. Дело №22-158-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденных Бакирова Е.М., Козлова А.В.,

адвокатов Костарева Н.В., Шустова М.С.,

при секретаре Самариной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бакирова Е.М. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 декабря 2014 года, которым

Бакиров Е.М., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

25 апреля 2012 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в силу ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев; постановлением от 2 ноября 2011 года условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально;

6 августа 2012 года к штрафу в размере 7 000 рублей; постановлением от 6 августа 2012 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 апреля 2012 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Козлов А.В. в отношении которого приговор не обжалуется.

Изложив, содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы Бакирова Е.М., заслушав выступление осужденных Бакирова Е.М., Козлова А.В., и адвокатов Костарева Н.В., Шустова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего приговор оставить без измерения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бакиров признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, одно из которых совершено группой лиц, пo предварительному сговору. Преступления Бакировым совершены 2 июля 2014 года и 4 августа 2014 года в с. **** Кунгурского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе Бакиров полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом должным образом не принято во внимание то, что дело рассмотрено в особом порядке, в отношении него установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, положительно характеризуется по месту жительства, а его мать является инвалидом и по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, что, по мнению автора апелляционной жалобы, является основанием для смягчения наказания. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Печеневская Е.М. считает приговор суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия Бакирова судом по ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Бакирову назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением ст.ст. 6, 60 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный, а именно: наличие явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вывод суда о необходимости назначения Бакирову наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил Бакирову отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Бакирову назначено справедливое, соразмерно содеянному наказание, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы Бакирова о состоянии здоровья его матери и о том, что он в ходе предварительного следствия не нарушал избранную ему меру пресечения, не являются безусловным основанием для смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунгурского городского суда Пермского края г. Перми от 5 декабря 2014 года в отношении Бакирова Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакирова Е.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке определенном главой 47.1 УПК РФ,

Председательствующий: