Решение по делу № 5-187/2023 от 30.03.2023

Дело № 5-187/2023-6

29MS0057-01-2023-002052-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск                                                                                            30 марта 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Елисеева Андрея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Елисеев А.С., проживая по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 16 декабря 2022 года постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2022 года по делу <НОМЕР> наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, вопреки требованиям ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 14 февраля 2023 года не уплатил в установленный законодательством об административных правонарушениях срок данный штраф.

Таким образом, Елисеев А.С. 15 февраля 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Елисеев А.С. доставлен на судебное заседание в установленном законом порядке, обстоятельства вменяемого противоправного деяния не спаривал, вину признал, в содеянном раскаивается, представил доказательства уплаты ранее наложенного штрафа до вынесения настоящего постановления.

Заслушав объяснения Елисеева А.С., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, вместе с тем производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Елисеев А.С. подвергнут по вступившему в законную силу 16 декабря 2022 года постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 ноября 2022 года по делу <НОМЕР> наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ. Назначенный штраф подлежал уплате не позднее 14 февраля 2023 года, вместе с тем виновным лицом, проживающим по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, в установленный срок не уплачен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, почтовым конвертом, данными о наличии неуплаченных административных штрафов, протоколом об административном правонарушении, которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 26.3, 26.7, 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, что следует из пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф (аналогичная позиция изложена постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 5-АД22-96-К2).

Доказательства виновности Елисеева А.С. - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Мировой судья квалифицирует деяние Елисеева А.С. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Елисеева А.С., мировой судья расценивает признание вины, наличие малолетнего ребенка, уплату ранее наложенного штрафа до вынесения настоящего постановления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о малозначительности совершенного Елисеевым А.С. административного правонарушения мировой судья учитывает его роль, в том числе фактическое неполучение ранее вынесенного постановления, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, уплату ранее наложенного штрафа, период просрочки, то есть незначительную тяжесть наступивших последствий, в связи с чем приходит к выводу, что его деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным, а установленная ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания достигнута одним лишь фактом возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Елисеева А.С. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Елисеева Андрея Сергеевича на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>