Решение по делу № 2-1565/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года                                                                                        г.о. Самара

     Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары - Ерофеева Е.В<ФИО1>, 

при секретаре   Бровяковой Е.Е., с участием  ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/16  по иску  Департамента управления имуществом городского округа Самара к Хамидуллиной <ФИО2>  о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском  к  ответчику, в обоснование своих требований указав следующее. В соответствии со ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введённой Федеральным законом от 23.06.2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

     С 1 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

     Согласно акту осмотра от <ДАТА4> установлен факт использования земельного участка, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., под размещение части гаража и прилегающей территории с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>. Хамидуллиной Г.М. принадлежала ? часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2012 года. 19.02.2015 года на основании решения Промышленного районного суда г. Самары вышеуказанная часть жилого дома была выделена в натуре. Данное помещение расположено на земельном участке площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара.

     Использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы и составляет 11 661,53 рубль за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> Также был произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 1 646 рублей 50 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика общую сумму в размере 13 308 рублей 03 копейки.

     Представитель истца, надлежаще уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для оставление дела без рассмотрения. Между тем, ответчик настояла на рассмотрении дела по существу.

     Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником земельного участка, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., кадастровый номер <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>. Решениями Промышленного районного суда от 14.05.2015 года и 26.05.2016 года было установлено, что указанный земельный участок был предоставлен <ФИО3> на праве постоянного бессрочного пользования по договору от 14.07.1951 года, под строительство индивидуального жилого дома. Она стала собственницей ? доли жилого дома на основании договора дарения от 23.06.1989 года. С указанного момента у неё возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком в силу закона, а именно ст.35 ЗК РФ. А поэтому, за указанный в иске период  ответчик обязана  уплачивать земельный налог, а не аренду, следовательно, неосновательное обогащение в данном случае отсутствует. Кроме этого, она использует земельный участок в исторически сложившихся границах с 1951 года. Департаментом управления имуществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что границы фактически используемого ею участка не совпадают с границами земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учёт. Осмотр земельного участка  сотрудником Департамента фактически произведён не был, так как Хамидуллина Г.М. на момент осмотра отсутствовала, поэтому, доступа на земельный участок не было. Между тем, местоположение границ конкретного земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, что сделано сотрудником Департамента не было. Исковые требования считает незаконными и просит отказать в их удовлетворении.

     Заслушав объяснения  стороны ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    

     В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1 109 ГК РФ.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 572 кв.м., по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, был предоставлен <ФИО3> по договору <НОМЕР> в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

     Решениями Промышленного районного суда г. Самары от 14.07.2015 года и <ДАТА10>, вступившими в законную силу, установлено, что <ФИО4> стала собственником ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 23.06.1989 года. Данными решениями также установлено, что в фактическом пользовании Хамидуллиной Г.М. с 1989 года по настоящее время находится часть земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. в границах координат характерных точек, установленных кадастровым инженером 31.05.2015 года. Поэтому, решением от 14.07.2015 года определён порядок пользования земельным участком и  Хамидуллиной Г.М. предоставлено право использовать часть земельного участка площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. В связи с этим,  8.12.2015 года Хамидуллина Г.М. и обратилась к Главе г.о. Самара о предоставлении  ей земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>  в собственность бесплатно.

     Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, положения которого применялись к сделкам, совершённым до введения  в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком. Данная норма также закреплена в п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ.

     В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимых  для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

     Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость часть земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

     Таким образом, ответчик с 1989 года имеет право пользования земельным участком, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., в силу закона, и не обязана была заключать договор аренды. Поскольку, заявление Хамидуллиной Г.М. о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно, фактически оставлено Департаментом управления имуществом без ответа, Хамидуллина Г.М. вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. Решением Промышленного районного суда г. Самары от <ДАТА10>, вступившим в законную силу,  исковые требования Хамидуллиной Г.М. удовлетворены и за ней признано право собственности на земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., кадастровый номер <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>

     Учитывая установленные выше обстоятельства, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА16>, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Иск  Департамента управления имуществом городского округа Самара к Хамидуллиной <ФИО2> о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Пром ышленныйрайонный суд  г. Самары, через мирового судью в течение  месяца.

     Мотивированное решение составлено - 16.11.2016 года.

Мировой судья                                                                        Е.В. Ерофеева