Решение по делу № 5-730/2016 от 22.04.2016

Дело № 5-730/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2016 года                     г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехСнаб», ОГРН 1021101017101, ИНН 1113005410, юридический адрес: ..., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ОГИБДД УМВД России по ... в суд представлен административный материал о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехСнаб» (далее – ООО «ЛесТехСнаб») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «ЛесТехСнаб» с вмененным правонарушением не согласился по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по ... явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ** ** ** в рамках административного расследования установлено, что ООО «ЛесТехСнаб» ** ** ** в ** ** ** мин. в ... совершило нарушение п.п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 3 постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. ООО «ЛесТехСнаб» арушило правила движения крупногабаритного транспортного средства, а именно водитель А.Ю. на автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., с прицепом ... государственный регистрационный знак ... перевозил груз (...) с превышением допустимых габаритов на величину более ... сантиметров без специального разрешения, длина автопоезда составила ... метра ... сантиметров. Замеры производились рулеткой измерительной ..., заводской номер №... по Госреестру СИ РФ, дата поверки ** ** **

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании вышеизложенных норм судья при рассмотрении дела вправе руководствоваться не только протоколом об административном правонарушении, но и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами и иные лица, осуществляющие использование автомобильных дорог должны осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Параметры отнесения груза к тяжеловесному и (или) крупногабаритному определены в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272. В соответствии с п. 5 Правил «крупногабаритный груз» - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3 (по ширине - 2,55 м, по длине - 20 м, по высоте - 4 м).

На основании п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно пункту 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года, передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Довод о нарушении пункта 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, а именно несоответствия параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения, не применяется во внимание, поскольку отсутствуют доказательства того, что используемую рулетку нельзя применять в указанных условиях.

Довод о нарушении пункта 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, а именно отсутствие переходно-скоростных полос, наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки, не принимается во внимание, поскольку данные требования связаны с обеспечением безопасности при производстве измерений, а не свидетельствуют об ошибочности измерений.

В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что замеры транспортного средства производились рулеткой измерительной ..., заводской номер №..., №... по Госреестру СИ РФ, дата поверки ** ** **.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (часть 4).

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В целях реализации части 5 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» утвержден Прядок № 1815 проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

В соответствии с п. 4 настоящего порядка результаты поверки средства измерения удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерения должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерения не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерения, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Согласно п. 22 Порядка №... знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на средства измерения и (или) на свидетельство о поверке либо паспорт (формуляр).

Рулетка измерительная ... является средством измерений, которая подпадает под категорию средств, подлежащих обязательной поверке.

В материалы дела представлено свидетельство о поверке рулетки измерительной ... №... сроком действия до ** ** **.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

При этом из представленных фотоматериалов рулетки измерительной ... следует, что поверочное клеймо на средстве измерения не соответствует поверочному клейму, указанному на рулетке, отсутствует наклейка, номер рулетки №..., указанный в свидетельстве о поверке, на представленных фотоматериалах, не читаем. При этом №... является не заводским номером, указанным в сопроводительных документах на рулетку.

Конструкция рулетки не исключает возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра, что подтверждается наличием иного клейма.

Суд откладывал судебное заседание и обязывал ГИБДД России по ... и ГКУ РК ... представить в судебное заседание рулетку измерительную ..., для ее осмотра и направления в ФБУ ... запроса либо вызова специалиста для определения того обстоятельства, является ли данная рулетка той рулеткой, в отношении которой выдано свидетельство о поверке.

Из ответа ГКУ РК ... следует, что в настоящий момент рулетка измерительная ... в учреждении отсутствует в связи с ее утерей. Документов о том, когда и при каких обстоятельствах она была утеряна, не представлено.

Представленные административным органом документы не позволяют идентифицировать рулетку, которой проводились замеры, с рулеткой, в отношении которой ФБУ ... выдано свидетельство о поверке.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав протокол об административном правонарушении, иные письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает, что в действиях ООО «ЛесТехСнаб» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении ООО «ЛесТехСнаб» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехСнаб», ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: ..., в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехСнаб» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                                М.В. Щелканов