Решение по делу № 1-40/2018 от 14.06.2018

Дело №1-1-40/2018

                        П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации14 июня 2018 года г. Ростов-на-ДонуМировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1  Жданова Е.К.,

с участием государственного обвинителя -  помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры  Штоль В.Е.,

представителя потерпевшего АО «Желдорреммаш» по доверенности № 9807/22 от 02.03.2018 года <ФИО1>

подсудимого Алферова С.О.,

защитника - адвоката Харченко Е.Е., представившей ордер № 7057 от 14.06.2018 года,

при секретаре  Снитко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алферова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения,  уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> , ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158  УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Алферов С.О., 24 апреля 2018 года примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории трансформаторного участка Ростовского-на-Дону электровозоремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш», расположенного в Железнодорожном районе <АДРЕС>полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное  в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, Алферов С.О. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено  добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Харченко Е.Е.

Государственный обвинитель Штоль В.Е., представитель потерпевшего АО «Желдорреммаш» <ФИО1> в судебном заседании  не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алферов С.О., обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Алферову С.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

            В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Алферов С.О. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

            Обстоятельством, смягчающим наказание Алферова С.О. суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ   признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание Алферова С.О.,  в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

 С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению  Алферова С.О. и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алферова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ и назначить ему  наказание в виде  штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- шунты 5ТН.583.127 в количестве 9 штук - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО1>, согласно сохранной расписке (л.д.54), считать возращенными по принадлежности.

- матерчатый рюкзак черного света - находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № 005784 ( л.д.38) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Мировой судья                                                                           Е.К.Жданова