Решение по делу № 13-11/2019 от 06.02.2019

2-58-1495/2018                                                                     6 февраля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 58 Волгоградской области Н.А. Жарова

при секретаре Е.В. Быковой,

с участием должника Д.В. Долгова,

рассмотрев 6 февраля 2019 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании заявление должника Долгова Дмитрия Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области, от 7 сентября 2018 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Долгову Дмитрию Владимировичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

должник Долгов Д.В. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области, от 7 сентября 2018 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Долгову Д.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, в которых просит восстановить процессуальный срок на подачу указанных возражений, мотивировав тем, что копию судебного приказа не получал.

Должник Долгов Д.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, просит их удовлетворить.

Представитель взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока в отсутствие представителя взыскателя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выслушав должника, исследовав материалы дела, мировой судья считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, что закреплено в ст. 129 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области, от 7 сентября 2018 года (л.д. 39) с Долгова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 40 683 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 710 рублей, а всего 41 393 рубля 73 копейки.

7 сентября 2018 года копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с простым уведомлением, которое возвращено в адрес судебного участка с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 40, 41).

Поскольку в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок от должника не поступили в суд возражения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, 2 октября 2018 года судья выдал взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (л.д. 42).

Возражения должника Долгова Д.В. относительно исполнения указанного судебного приказа поступили в суд 21 января 2019 года (л.д. 46), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 33 и 34 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как усматривается из материалов дела копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с простым уведомлением, которое возвращено в адрес судебного участка с отметкой «Истёк срок хранения». Заявление об отмене судебного приказа поступило в судебный участок 21 января 2019 года, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Как пояснил в судебном заседании должник Долгов Д.В. получить копию судебного приказа он не смог по причине нахождения в сентябре 2018 года на работе за пределами Волгоградской области.

Поскольку копия судебного приказа должником не была получена, суд признаёт уважительной причину пропуска Долговым Д.В. срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возможным восстановить должнику процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области, от 7 сентября 2018 года.

Должник просит отменить судебный приказ, в связи с тем, что считает заявленные взыскателем требования необоснованными, поскольку задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области, от 7 сентября 2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

восстановить Долгову Дмитрию Владимировичу процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области, от 7 сентября 2018 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Долгову Дмитрию Владимировичу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Волгоградской области, от 7 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-58-1495/2018 о взыскании с Долгова Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 40 683 рублей 73 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 710 рублей, а всего 41 393 рублей 73 копеек.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Копию определения направить сторонам и во Фроловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

На определение в части восстановления процессуального срока может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней во Фроловский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 58 Волгоградской области.

Мировой судья:                                                          Н.А. Жарова