Решение по делу № 5-228/2016 от 24.05.2016

                                                                                                       Дело № 5-228/2016

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2016 года                                                    Республика Коми с. Усть-Цильма

ул. Советская, д. 139

Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Кашкаровой И.Л.1, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС>, место регистрации и жительства: <АДРЕС> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ за нарушения в области дорожного движения,

по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2016 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району <ФИО2> был составлен протокол в отношении Кашкаровой И.Л.1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 24.04.2016 в 08 часов 05 минуту <АДРЕС> Кашкаровой И.Л.1управляя до этого автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.  Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Кашкаровой И.Л.1вину не признала. Пояснил, что 24.04.2016 приехала в гости к своей знакомой <ФИО4>, которая проживает <АДРЕС>. Машину поставила на спуске в ручей между <АДРЕС> (судя по схеме). Дома у <ФИО4> стали выпивать. Через некоторое время услышали шум и выйдя на улицу увидела как в её автомашину врезалась автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управляла. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась. В момент приезда сотрудников ДПС она была выпившая, но автомашиной в таком виде не управляла. На вопрос по поводу следов от ДТП, почему они возле автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> а не возле её автомашины, пояснила, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> собирал осколки и рассыпал их возле своей автомашины. Почему в другом месте нет осколков, не пояснила.

Ходатайствовала о проведении судебного 24.05.2016 по имеющимся в деле доказательствам, в её отсутствие. Ходатайств об истребовании иных доказательств или об исключении доказательств от Кашкаровой И.Л.1 не поступало.

Инспектор ДПС <ФИО2> показал, что в ночь с 23 на 24 апреля находился в оперативно-следственной группе. С дежурной части сообщили, что произошло ДТП, сообщили адрес. По приезду на место происшествия увидел автомашину марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ниже на спуске автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Схема расположения транспортных средств и имеющихся на них повреждений зафиксировали. Опросили водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, Кашкаровой И.Л.1, <ФИО4>, <ФИО7>, который незадолго до ДТП проезжал и видел обе автомашины и кто сидел в автомашинах за рулем. Установили, что за рулем автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> была Кашкаровой И.Л.1 Кашкаровой И.Л.1 в ходе предварительного опроса выдвигала различные версии, одна из которых, что когда они приехали на это место за рулем была её подруга <ФИО4> Кашкаровой И.Л.1 отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она отказалась, затем ей предложили ехать в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Она также отказалась. Кашкаровой И.Л.1 от объяснений отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Инспектор считает, что материалами дела подтверждено, что именно Кашкаровой И.Л.1 управляла автомашиной  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила ДТП, при этом имела признаки алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС <ФИО8> дал показания идентичные показаниям <ФИО2> Подтвердил, что от Кашкаровой И.Л.1 исходил запах алкоголя и что она отказалась пока от прохождения освидетельствования, затем медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО6> показал, что 24.04.2016 поехал в <АДРЕС> за лесником, впереди его ехала автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> в начале спуска в ручей автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> резко затормозила, он затормозил за ней в 3-4 метрах. Подал звуковой сигнал. Он не стал объезжать автомашину так как в встречном направлении  двигалась иномарка с номером <НОМЕР>, за рулем был мужчина которого он знает как <ФИО10>, фамилию не знает. Потом увидел что у автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> загорелись фонари заднего хода. И автомашина врезалась в мою автомашину. На его автомашине поломался передний бампер, передняя левая фара, передняя накладка на бампер с левой стороны, деформированы металлические части кузова с передней левой стороны в том числе капот. Из-за руля автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла девушка в темной куртке с длинными волосами. В зале заседания указал, на девушку (это Кашкаровой И.Л.1). Показал, что из автомашины так же вышла девушка с короткими волосами в белой куртке и молодой человек. Он попытался решить с ними вопрос без вызова ГИБДД, Кашкаровой И.Л.1 отказалась. После этого около 06:20- 06:30 часов он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил, что произошло ДТП.  Все кто был в автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места ДТП не уходили. Разъяснил, что не знает находилась ли Кашкаровой И.Л.1 в состоянии опьянения, но запах алкоголя от неё исходил. Водитель <ФИО10>, который проезжал мимо, через некоторое время возвращался и остановившись сообщил свой номер телефона, на случай если потребуется помощь. Этот номер телефона я сообщил инспекторам.

Свидетель <ФИО7> показал, что 24.04.2016 ездил в <АДРЕС> на автомашине, регистрационный номер <НОМЕР>. Когда он ехал в <АДРЕС> возле шиномантажа в <АДРЕС> впереди ехала автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зигзагом. Когда уже возвращался, поднимаясь в гору из <АДРЕС>, увидел как медленно под спуск ехала таже автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и следом двигалась автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда он поравнялся с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомашина уже стояла и он хорошо разглядел водителя девушку. В зале судебного заседания указал на <ФИО11> В автомашине еще находилась девушка на пассажирском сидении. Так как заднии стекла затонированы не было видно был ли кто-то еще в автомашине.

Свидетель <ФИО4> показала, что 23.04.2016 она и Кашкаровой И.Л.1 помогали подруге поклеить дома обои. Освободились в 4-5 утра и поехали к ней домой в <АДРЕС>, за рулем была Кашкаровой И.Л.1. Она проживает по адресу <АДРЕС>. На середине спуска в <АДРЕС> оставили автомашину и пошли домой. На веранде дома находился её отец <ФИО12> и <ФИО13>, выпивали. Она и Кашкаровой И.Л.1 зашли домой, она достала бутылку наливки. Когда бутылка уже почки была допита они услышали шум. Вышли и увидели, что в автомашину Кашкаровой И.Л.1 врезался <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они вышли, стали разбираться. В это время к ним подошел молодой человек <ФИО15>. Она его знает как двоюродного брата подруги. Приехали инспектора ГИБДД. Кашкаровой И.Л.1 им говорила, что не управляла транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протокола составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Процесс отстранения от управления транспортным средством, предложения должностным лицом пройти водителю Кашкаровой И.Л.1 освидетельствование на состояние опьянения, отказ Кашкаровой И.Л.1 от прохождения освидетельствования, процесс направления водителя Кашкаровой И.Л.1 на медицинское освидетельствование, отказ Кашкаровой И.Л.1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на  видеозаписи.

Выслушав Кашкаровой И.Л.1, свидетелей, в судебном заседании 12.05.2016, свидетелей, просмотрев 12.05.2016 в присутствии Кашкаровой И.Л.1 и инспектора ДПС <ФИО2> видеозапись, изучив материалы дела, в том числе список нарушений, суд установил следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 утверждены «Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения".

Судом установлено, что возле дома № 2 по ул. Припечорская с.Коровий Ручей Усть-Цилемского района Республики Коми 24.04.2016 в период времени с  06:00 до 06:30, точное время не установлено произошло ДТП с участием автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управление Кашкаровой И.Л.1 и автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>. По приезду на место ДТП, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району <ФИО2> указал на наличие у водителя Кашкаровой И.Л.1, которая до этого управляла автомашиной, признака алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и отстранил её от управления транспортным средством.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом -инспектором ДПС Кашкаровой И.Л.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием средств измерения. Кашкаровой И.Л.1 отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения освидетельствование послужил основанием для направления её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения она был обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Материалами дела подтверждено, что Кашкаровой И.Л.1 24.04.2016 в 08 часов 05 минут <АДРЕС> отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

О виновности Кашкаровой И.Л.1 в отказе водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования убедительно свидетельствуют:  признательные объяснения Кашкаровой И.Л.1 в части подтверждающих факт отказа от прохождения по требованию уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля <ФИО6>, <ФИО7> которые подтвердили, что автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляла Кашкаровой И.Л.1, свидетельницы <ФИО4> которая указывала, что Кашкаровой И.Л.1 употребляла спиртные напитки, но только после того как приехала к ней домой и поставила автомашину, при этом не отрицавшая, что в момент когда Кашкаровой И.Л.1 предлагали пройти освидетельствование Кашкаровой И.Л.1 находилась в состоянии алкогольного опьянения., показаниями инспектора <ФИО2> и инспектора <ФИО8> которые указали, что перед тем, как предложить Кашкаровой И.Л.1пройти медицинское освидетельствование они установили факт управления Кашкаровой И.Л.1 транспортным средством, видеозапись, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые детально, обстоятельно указали на характер и действия Кашкаровой И.Л.1, полностью воспроизвели обстоятельства совершенного ею правонарушения. Все действия Кашкаровой И.Л.1 зафиксированы в протоколах, просматриваются на видеозаписи, в том числе и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Суд квалифицирует действия Кашкаровой И.Л.1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Кашкаровой И.Л.1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.261 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом 11АА730056 об административном правонарушении, протоколом 11ОА 105898 об отстранении от управления транспортным средством, отказом от освидетельствования, протоколом 11РР014934 о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району <ФИО16>, рапортом инспектора <ФИО2>, схемой места ДТП, фототаблицей, копиями постановления от 24.04.2016 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, копией свидетельства о регистрации т.с., сведениями ИБД Регион, справкой ГИБДД, списком нарушений, видеозаписью, схемой расположения домов на <АДРЕС>, объяснениями <ФИО17>

Действия КАшкаровой И.Л.не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кашкаровой И.Л.1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Кашкаровой И.Л.1 согласно ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно сведений ГИБДД Кашкаровой И.Л.1 получала водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Права управления транспортными средствами не лишалась.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Кашкаровой И.Л.1 её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь статьями 4.1- 4.3; 12.26 ч.1; 29.9;29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кашкаровой И.Л.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на Р/счет 40101810000000010004;  Отделение НБ Республика Коми г.Сыктывкар; получатель :УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по РК); БИК: 048702001; ИНН: 1101481581; КПП: 110101001; КБК: 18811643000016000140; ОКТМО: 87652000, УИН 18810411160210000741. Постановление в части лишения права управления транспортными средствами направить в ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемского района, для исполнения. Два диска с видеозаписью хранить при административном деле. Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                        М.А. Овчинникова

Постановление вступило в законную силу «_____»_____________2016 года

 Мировой судья                                                       М.А. Овчинникова